Дата принятия: 22 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-565/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 года Дело N 66а-565/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-24/2022 с частной жалобой Агатиной Л.В. на определение судьи Красноярского краевого суда от 08 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Агатина Л.В. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей. В обоснование требований указано, что в 2016 году и.о. мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Агатиной Л.В. по кредитному договору N 11503509 от 06 октября 2013 года, который в последующем был отменен. Определением мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 21 декабря 2018 года вынесен второй судебный приказ о взыскании задолженности с Агатиной Л.В. по тому же кредитному договору. 28 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка в Советском районе г. Красноярска указанный приказ отменен. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, на пенсию и счета Агатиной Л.В. наложены обременения, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, которое 20 ноября 2020 года удовлетворено мировым судьей указанного судебного участка. В этой связи полагает, что общий срок судопроизводства следует исчислять с 2016 года до вступления в законную силу судебного акта о повороте судебного приказа от 21 декабря 2018 года.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 08 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Агатина Л.В. просит определение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что судебное производство окончено 29 марта 2021 года, поскольку окончательным судебным актом является апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 года, которым определение мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 14 января 2021 года изменено в части взыскания в порядке поворота исполнения судебного приказа от 21 декабря 2018 года. По мнению апеллянта, оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и нарушает ее конституционные права на судебную защиту.
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал, гражданские дела N 02-1927/87/2016 и N 2-3149/87/2018, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов гражданского дела N 02-1927/87/2016 следует, что 14 октября 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, которым в пользу ПАО "Почта Банк" с Агатиной Л.В. взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N 11503509 от 06 октября 2013 года, заключенному с ОАО "Лето Банк", в размере 64545,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1068,18 рублей, всего - 65613,80 рублей.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 25 октября 2016 года указанный судебный приказ отменен.
Как усматривается из гражданского дела N 2-3149/87/2018, 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, которым в пользу ООО "Филберт" с Агатиной Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 11503509 от 06 октября 2013 года, заключенному с ОАО "Лето Банк", за период с 20 октября 2014 года по 02 октября 2017 года в размере 64045,62 рублей, а также судебные расходы в размере 1060,68 рублей, всего - 65106,30 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 28 сентября 2020 года срок на подачу заявления об отмене судебного приказа должнику восстановлен, указанный судебный приказ отменен.
20 ноября 2020 года Агатина Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании процессуальных расходов.
14 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска заявление Агатиной Л.В. удовлетворено. В порядке поворота исполнения судебного приказа от 21 декабря 2018 года с ООО "Филберт" взыскана денежная сумма в размере 26279,40 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Филберт" и Агатина Л.В. обратились с частными жалобами.
Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 14 января 2021 года оставлено без изменения.
04 августа 2021 года ООО "Филберт" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
13 декабря 2021 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено апелляционное определение, которым определение мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 14 января 2021 года изменено в части взысканной в порядке поворота исполнения судебного приказа от 21 декабря 2018 года с ООО "Филберт" в пользу Агатиной Л.В. денежной суммы, определив ко взысканию с ООО "Филберт" в пользу Агатиной Л.В. денежной суммы в размере 15465,80 рублей.
Из представленного административного материала усматривается, что Агатина Л.В. обращаясь в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указала в том числе на длительное рассмотрение ее заявления о повороте исполнения судебного приказа, по итогам которого Советским районным судом г. Красноярска вынесено апелляционное определение от 13 декабря 2021 года.
В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, исходя из анализа вышеприведенных норм права, в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации законодатель не предоставил право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации лицам, в отношении которых выполнены отдельные процессуальные действия, не разрешающие спор по существу после вынесения последнего судебного акта.
Вопреки доводам жалобы, последним судебным актом по гражданскому делу N 2-3149/87/2018 является определение мирового судьи судебного участка в Советском районе г. Красноярска об отмене судебного приказа от 28 сентября 2020 года, поскольку указанным судебным актом дело рассмотрено по существу.
В этой связи, апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 года, вынесенное в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленное после принятия последнего судебного акта по гражданскому делу и не разрешающее спор по существу, не является основанием возникновения у Агатиной Л.В. права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, связанного с периодом поворота исполнения решения суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Настоящий административный иск поступил в Красноярский краевой суд 03 февраля 2022 года.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции верно исходил из того, что Агатина Л.В. обратилась с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за пределами срока на подачу такого заявления, который истек 29 марта 2021 года, установленного пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации и частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии условий для возвращения административного искового заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Красноярского краевого суда от 08 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Агатиной Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья С.Н. Войтко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
