Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-563/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N 66а-563/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на действие (бездействие) сотрудников ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское". ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Красноярска им направлено ходатайство с требованием уведомить его о принятом решении по указанной жалобе. Поскольку до настоящего времени ответа на жалобу не последовало, считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду подачи заявления лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве.
По смыслу Закона о компенсации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанному с привлечением лица к уголовной ответственности.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действие Закона о компенсации не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного присуждение компенсации за указанные ФИО1 в административном исковом заявлении предполагаемые нарушения не предусмотрено Законом о компенсации, поскольку обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, основаны на доводах о длительности рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу. Доводы частной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
