Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 66а-560/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И.,

судей Тертишниковой Л.А., Вольной Е.Ю.,

при секретаре Бирюковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-276/2021) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Льно-Джутовая" Компания" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Правительства Алтайского края Бубнова О.А. на решение Алтайского краевого суда от 17 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Льно-Джутовая" Компания" - Устьянцеву Е.С., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Льно-Джутовая" Компания" обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 122 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 33 361 967,73 рублей на основании постановления администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края". С учетом уточнений требований просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной, в соответствии с представленным отчетом об оценке N, выполненным оценщиком Яковенко Е.С. по состоянию на 01 января 2015 года в размере 10 309 404 рублей и восстановить пропущенный срок на подачу административного иска в суд.

Решением Алтайского краевого суда от 17 февраля 2021 года административный иск общества с ограниченной ответственностью "Льно-Джутовая" Компания" удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Льнозаводской, 1, с кадастровым номером N 1, по состоянию на 01 января 2015 года, в равном его рыночной стоимости размере 10 307 404 рублей с периодом действия до 31 декабря 2020 года включительно. Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Льно-Джутовая" Компания" с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 30 декабря 2020 года.

Не согласившись с решением суда, представителем административного ответчика Правительства Алтайского края Бубновым О.А. подана апелляционная жалоба, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению апеллянта, поскольку на момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением (31 декабря 2020 года) в государственный кадастр недвижимости были внесены новые результаты кадастровой стоимости (09 ноября 2020 года), то срок обращения в суд пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено. Указание в решении суда на актуальность сведений об оспариваемой кадастровой стоимости на дату рассмотрения административного дела не является основанием для восстановления пропущенного срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Устьянцева Е.С. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьями 387 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок является объектом налогообложения в отношении которого подлежит уплате земельный налог, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.

В силу частей 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Закон об оценочной деятельности).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административному истцу с 13 февраля 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 122 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" в размере 33 361 967,73 рублей; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка - 01 января 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 декабря 2020 года (л.д. 9).

Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>" утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, которые внесены в ЕГРН и подлежат применению с 01 января 2021 года.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 33 361 967,73 рублей на момент обращения ООО "Льно-Джутовая" Компания" с настоящим административным иском являлась архивной.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления земельного налога, а установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2015 года, являлась действующей по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 указанного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку административный истец является собственником указанного выше земельного участка с 2012 года, размер земельного налога за 2018-2020 годы зависит от оспариваемой кадастровой стоимости, несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной, судебная коллегия признает правовую заинтересованность административного истца в разрешении заявленных требований сохраненной.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска подлежат отклонению в связи со следующим.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно восстановлен административному истцу пятилетний срок на обращение в суд, исчисляемый с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В настоящем случае административным истцом оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенные по состоянию на 01 января 2015 года и ставшие архивными в связи с внесением в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя административный иск, с учетом разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, сроки обращения в суд истцу были восстановлены правильно, так как на момент обращения в суд он не утратил права на перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога с учетом положений пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, для физических лиц, которые не обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно уважительности причин восстановления процессуального срока на обращение в суд, так как административному истцу должно быть предоставлено право на пересмотр архивной кадастровой стоимости, поскольку несмотря на внесение в государственный кадастр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, исчисление налога до указанного периода осуществлялось исходя из оспариваемой кадастровой стоимости и право на перерасчет налога за три предшествующих года административным истцом не утрачено.

Указание в жалобе на иную судебную практику не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судебная практика основана на иных конкретных обстоятельствах дел, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Кадастровая стоимость может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

При обращении с административным иском в суд административным истцом был предоставлен отчет об оценке N, выполненный оценщиком ФИО6 (далее - отчет), согласно которому рыночная стоимость земельного участка, кадастровый N составляет 10 309 404 рубля.

Судом первой инстанции исследован отчет об оценке N, и установлено, что отчет является допустимым доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем, суд первой инстанции оснований не согласиться с выводами оценщика не установил, с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Исходя из положений статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если административный ответчик, заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств несоответствия отчета N требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками, заинтересованными лицами в суд первой инстанции представлено не было.

Анализируя отчет об оценке, представленный административным истцом, суд апелляционной инстанции находит его достоверным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом, в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года).

Как указано выше, приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" утверждена новая кадастровая стоимость относительно земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 843 222,91 рублей по состоянию на 01 января 2020 года, которая применяется с 01 января 2021 года.

В данном случае сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 06 декабря 2015 года, следовательно, при определении периода применения установленной в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка необходимо исчислять такой период от указанной даты.

На дату рассмотрения спора по существу оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка являлась архивной ввиду утверждения новых результатов очередной государственной кадастровой оценки. Учитывая указанное обстоятельство, сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, установленной обжалуемым решением, как правильно указал суд первой инстанции, могут применяться по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения Алтайского краевого суда указанием дня начала применения установленной судом кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной, равной 10 309 404 рубля, на период с 06 декабря 2015 года по 31 декабря 2020 года.