Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 66а-558/2021

N66а-558/2021

Санкт-Петербург 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е.

судей Вдовиченко С.В. и Стаховой Т.М.

при секретаре Карасевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-63/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Уралспецмаш" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" (ГБУ ЯНАО "ГКО") на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

являясь собственником земельного участка с кадастровым N, ООО "Уралспецмаш" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости равном 1 482 327 руб. по состоянию на 04 декабря 2019 года.

Административный истец считал, что определённая в результате государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка, существенно превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются его права как плательщика земельного налога.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года административный иск ООО "Уралспецмаш" удовлетворен. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, общей площадью 9207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлена в размере его рыночной стоимости равном 1 482 327 руб., по состоянию на 04 декабря 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 14 сентября 2020 года.

С ГБУ ЯНАО "ГКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе ГБУ ЯНАО "ГКО" просит решение суда от 25 февраля 2021 г. в части взыскания с ГБУ ЯНАО "ГКО" (далее-Учреждение) в пользу ООО "ЭКО-Н" расходов за производство судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. изменить, принять в указанной части новое решение. В обоснование отмечено, что кадастровая стоимость земельного участка отражена в акте об определении кадастровой стоимости в соответствии с временным порядком реализации положений ч.9 ст.24 и ст.16 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Учреждение не согласно с выводом суда о том, что допущенное расхождение между кадастровой и установленной судом рыночной стоимостью объекта недвижимости не укладывается в допустимый диапазон отклонений и является существенным. Каких-либо ошибок при определении кадастровой стоимости спорного объекта не выявлено. Учреждение не обладает полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости. В соответствии с постановлениями правительства Ямало-Ненецкого автономного округа N 674-П "О реестре государственных функций Ямало-Ненецкого автономного округа" (пункт 5.45 раздела V), от 23 апреля 2013 г. N 269-П "О департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа" именно департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа утверждает результаты определения кадастровой стоимости на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), статьи 22 Федерального закона от 03 июня 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее-Федеральный закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО "Уралспецмаш" является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 9207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который относится к категории земель- земли населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования- железнодорожный транспорт.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N установлена на основании ст.16, ч.9 ст.24 Федерального закона N 237-ФЗ актом ГБУ ЯНАО "ГКО" N 1-2020/24 от 23 марта 2020 г. в размере 6 257 813 руб. 76 коп., по состоянию на 04 декабря 2019г. Кадастровая стоимость земельного участка определена актом ГБУ "ЯНАО "ГКО" в связи с постановкой его на государственный кадастровый учет в соответствии с п.п.2.1, 2.2 раздела ХII Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 г. N 226.

В суд административным истцом представлен отчет об оценке земельного участка N 514-08.2020 от 14 августа 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, по состоянию на 04 декабря 2019 года, определена оценщиком ФИО5 (ООО "Судебная экспертиза и оценка") в 1 482 327 руб.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО6 (ООО "ЭКО-Н") N 3а-337/2020/ЭО/21-0121 от 29.01.2021г. (далее-экспертное заключение), составленного на основании определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на 04 декабря 2019 года определена в 2 827 000 руб.

Экспертное заключение являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Стороны, заинтересованные лица не представили суду первой инстанции возражений относительно содержания и выводов судебной экспертизы от 18.12.2020 г.

Руководствуясь статьями 84, 82 КАС РФ и Федеральным законом N 237-ФЗ, суд признал заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью рыночную стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на 04 декабря 2019 года в размере 2 827 000 руб.

В связи с чем, оспариваемым решением суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N в размере его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

В части установленного судом размера кадастровой стоимости объекта недвижимости решение суда первой инстанции не оспаривается.

В определении суда о назначении судебной оценочной экспертизы от 22 октября 2020 года отражено, что вопрос о судебных издержках на производство экспертизы подлежит разрешению при вынесении решения по существу.

Разрешая заявление ООО "ЭКО-Н" о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. при принятии оспариваемого решения, суд обоснованно руководствовался требованиями статей 103, 106, 108, 111 КАС РФ, учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Установив, что разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной судом (2 827 000 руб.), и кадастровой стоимостью, установленной ранее в результате государственной массовой кадастровой оценки (6 257 813, 76 руб.) составляет более половины, суд пришел к правильному выводу о том, что допущенное расхождение является существенным, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении, повлекшей нарушение прав административного истца.

Так как оспоренная ЗАО "Ямалфлот" кадастровая стоимость земельного участка утверждена ГБУ ЯНАО "ГКО" в соответствии со ст.16, ч.9 ст.24 Федерального закона N 237-ФЗ, то с учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно возложил обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы на ГБУ ЯНАО "ГКО".

Вопрос об оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.49, 103, 106, 108, 111 КАС РФ, выводы суда мотивированы.

Доводы жалобы о неправомерном возложении на административного ответчика бремени несения расходов по оплате услуг эксперта основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

Поэтому, правовых оснований к отмене судебного акта в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 г. в части взыскания с государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" (ГБУ ЯНАО "ГКО" расходов по производству судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н" оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" (ГБУ ЯНАО "ГКО") -без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка