Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 66а-554/2021

г. Новосибирск

25 мая 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-146/2021) по административному исковому заявлению Аленченко А.В. о признании недействующим в части решение Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 22 ноября 2016 года N 11-120-ГС "О внесении изменений в решение городского Совета депутатов от 29.03.2012 N 21-147-ГС "Об утверждении значений коэффициента К1, К2, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в муниципальной собственности",

по апелляционным жалобам администрации города Дивногорска, Главы города Дивногорска на решение Красноярского краевого суда от 14 января 2021 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., объяснения представителя административного истца Телешева Ю.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аленченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Дивногорскому городскому Совету Депутатов, Главе города Дивногорска, с учетом уточнений, о признании недействительным пункт 1 приложения к решению Дивногорского городского Совета Депутатов Красноярского края от 22 ноября 2016 года N 11-120-ГС "О внесении изменений в решение городского Совета депутатов от 29.03.2012 N 21-147-ГС "Об утверждении значений коэффициента К1, К2, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в муниципальной собственности" (далее - Решение от 22 ноября 2016 года N 11-120-ГС), в части установления значения коэффициента К2 для физических лиц. В обоснование требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м, для использования в целях санитарного содержания территории. Установление оспариваемым решением от 22 ноября 2016 года N 11-120-ГС значения коэффициента К2 в размере 0,020 нарушает его права и законные интересы, поскольку привело к увеличению размера арендной платы за указанный земельный участок. Считает, что установление для него как физического лица одинакового значения коэффициента К2 наряду с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями неправомерным, поскольку находящийся у него в аренде земельный участок, с кадастровым номером N не имеет какой-либо доходности, в связи с чем, при его установлении нарушен принцип экономической обоснованности.

Решением Красноярского краевого суда от 14 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим в части установления значения коэффициента К2 для физических лиц с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с решением суда глава города Дивногорска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить, в обоснование указав, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке, поскольку такие вопросы как порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения отнесены к компетенции собственника земель. Кроме того, судом первой инстанции в нарушение процессуальных норм к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена администрация города Дивногорска, использующая коэффициент К2 в работе при расчете арендных платежей.

Также с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилась администрация города Дивногорска, не привлеченная к участию в деле, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указав, что решение влияет на ее права и обязанности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, прокуратурой Красноярского края представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 29 марта 2012 года N 21-147-ГС "Об утверждении значений коэффициентов К1, К2, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в муниципальной собственности", для определения размера арендной платы за использование земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в муниципальной собственности, утверждены: значения коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельных участков, согласно приложения N 1; значения коэффициента К2, учитывающего категорию арендаторов земельных участков, согласно приложения 2. Согласно пункта 8 данного Решения, оно вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования в общественно-политической газете "Огни Енисея", и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2012 года.

Оспариваемым Решением от 22 ноября 2016 года N 11-120-ГС приложение 2 "Значение коэффициента К2, учитывающего категорию арендаторов земельных участков" к решению Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 29 марта 2012 года N 21-147-ГС изложено в новой редакции, согласно которого установлены значения коэффициента К2, учитывающего категорию арендаторов земельных участков:

- для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, за исключением физических лиц, указанных в пункте 2 - 0,020 (пункт 1);

- для физических лиц (в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, обслуживания жилой застройки, в пределах максимальных размеров, установленных правилами землепользования и застройки муниципального образования город Дивногорск для соответствующего вида разрешенного использования, а при их отсутствии - в пределах максимальных размеров земельных участков, определенных нормативными правовыми актами муниципального образования город Дивногорск (далее - пределы максимальных размеров), земельных участков для эксплуатации объектов, размещение которых предусмотрено данными видами разрешенного использования в пределах максимальных размеров, в том числе объектов гаражного строительства)- 0,0025 (пункт 2).

Решение от 22 ноября 2016 года N 11-120-ГС подписано исполняющим обязанности Главы города Дивногорска и председателем Дивногорского городского Совета депутатов, опубликовано 09 декабря 2016 года в периодическом печатном издании "Огни Енисея" N 48 и вступило в силу, в соответствии с пунктом 3 данного Решения, 10 декабря 2016 года.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Решение от 22 ноября 2016 года N 11-120-ГС принято уполномоченным на то органом, каким в силу Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", постановлением Правительства Красноярского края от 18 марта 2010 года N 121-П "Об утверждении Порядка расчета экономической обоснованности коэффициентов К1, К2 и К3, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и части 1 статьи 23 Устава городского округа город Дивногорск Красноярского края, является Дивногорский городской Совет депутатов, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры принятия и вступления в силу данного нормативного правового акта и решение в этой части не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что экономическое обоснование значений коэффициента К2, утвержденного Решением от 22 ноября 2016 года N 11-120-ГС, не производилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленное решением органа местного самоуправления значение коэффициента К2 является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права физических лиц, а также формировалась доходная часть бюджетов муниципального образования начиная с 2017 года, то есть исполненных бюджетов, указанные положения Решения от 22 ноября 2016 года N 11-120-ГС подлежат признанию недействующими со дня вступления судебного акта в законную силу.

Довод апелляционной жалобы Главы города Дивногорска о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Главой 21 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Доводы апеллянта о непривлечении к участию в деле администрации города Дивногорска не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность оспариваемого решения и на права административного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы администрации города Дивногорска судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов настоящего административного дела, а также из обжалуемого решения не следует, что в отношении администрации города Дивногорска разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации города Дивногорска, исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 301 и пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского краевого суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы города Дивногорска - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу администрации города Дивногорска оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноярский краевой суд.
Председательствующий

О.Е. Красикова

Судья

Е.Н. Ненашева

С.Н. Войтко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка