Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 66а-553/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей: Ефремовой О.Н., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-574/2021 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2") об установлении по состоянию на 1 января 2019 года и 31 декабря 2019 года кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" на решение Ярославского областного суда от 24 ноября 2021 года, которым административный иск удовлетворен,

заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "ТГК-2" обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением в котором просило:

- установить кадастровую стоимость по состоянию на 31 декабря 2019 года принадлежащего ему на праве собственности в период с 8 июля 2019 года по 9 июня 2021 года земельного участка площадью 97 341 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости;

- установить кадастровую стоимость по состоянию на 31 декабря 2019 года принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 5 730 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости;

- установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2019 года арендуемого им земельного участка площадью 126 464 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данных объектов недвижимого имущества в результате государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2019 года и 31 декабря 2019 года соответственно кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке N от 30 мая 2020 года, подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО6:
Кадастровый номер

Кадастровая стоимость, руб.

Рыночная стоимость, руб.

Дата оценки

80 890 371

28 040 000

31.12.2019

4 252 347,6

1 830 000

31.12.2019

93 851 463,68

40 660 000

01.01.2019


чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога и плательщика арендной платы, размер которых рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Ярославского областного суда от 24 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено:

- установить по состоянию на 31 декабря 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 97 341кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 32 540 000 руб.;

-установить по состоянию на 31 декабря 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 5 730кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2 086 000 руб.;

-установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 126 464 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере рыночной стоимости 51 075 000 руб. Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 августа 2021 года.

Взыскано с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ИП ФИО1 оплата судебной экспертизы в размере 43 000 руб.

Взыскано с ПАО "ТГК- 2" в пользу ИП ФИО1 оплата судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Определением Ярославского областного суда от 26 ноября 2021 года исправлена описка в решении Ярославского областного суда от 24 ноября 2021 года. Шестой абзац резолютивной части решения суда постановлено считать верным в следующей редакции: "Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оплату судебной экспертизы в размере 43 000 рублей".

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением в части распределения судебных расходов, представителем Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" подана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, ставится вопрос о его отмене в указанной части, и вынесении нового с возложением расходов на проведение судебной оценочной экспертизы на административного истца.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда в части распределения по делу судебных расходов с учетом вынесенного определения об описке, подлежит отмене, поскольку расхождение между кадастровой стоимостью объектов и их рыночной стоимостью, установленной решением суда, не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к объектам оценки в процессе рассмотрения спора по существу.

Податель жалобы полагает, что оплата производства судебной экспертизы должна быть возложена на административного истца в полном объеме, поскольку административный спор сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, в связи с чем, бремя доказывания обоснованности заявленных требований лежит на административном истце, так как решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. Отмечает, что удельные показатели кадастровой стоимости, примененные им в расчетах были утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, от 21 октября 2019 года N 20-н

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства, в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков выше их рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 387-390 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) и решением муниципалитета города Ярославля от 7 ноября 2005 года N 146 и Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 24 декабря 2008 года N 710-п,, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как постановленными в соответствии с нормами материального права, при правильной оценке представленных доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимости:

-земельного участка площадью 97 341 кв.м с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (по 9 июня 2021 года), на дату оценки используется по назначению, на земельном участке расположены объекты капитального строительства производственного характера;

-земельного участка площадью 5 730 кв.м с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки используется по назначению, на участке имеется улучшение: газопровод.

Кроме того, административный истец на основании дополнительного соглашения N от 15 июня 2006 года к договору N-и от 14 декабря 2004 года аренды находящегося в государственной собственности земельного участка является пользователем земельного участка площадью 126 464 кв.м с кадастровым номером N категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере рыночной стоимости. На дату оценки используется по назначению, на участке имеются улучшения: канал золошлакопроводов, золошлакопровод ГЗУ.

Проанализировав выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые административным истцом кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N утверждены по состоянию на 31 декабря 2019 года актом ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" от 17 марта 2020 года N в размерах 80 890 371 руб. и 4 252 347,6 руб. соответственно. Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2019 года приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н в размере 93 851 463,68 руб.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу требований части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются, в том числе и арендаторы.

Арендатор земельного участка, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности указанного лица, наравне с собственником земельного участка либо органом местного самоуправления, осуществляющим правомочия собственника объекта недвижимости, наделен правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в комиссии и в суде, в том числе посредством предъявления требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно положениям части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

С учетом положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оспаривая установленную в результате государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, административный истец представил суду отчет об оценке N от 30 мая 2020 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО6, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков составила:
Кадастровый номер

Рыночная стоимость, руб.

Дата оценки

28 040 000

31.12.2019

1 830 000

31.12.2019

40 660 000

01.01.2019


В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку у административного ответчика имелись сомнения в достоверности представленного административным истцом отчета об оценке, судом первой инстанции правильно была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от 3 ноября 2021 года, выполненному указанным экспертом, отчет об оценке N от 30 мая 2020 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО6, не соответствует требованиям действующего на дату составления отчета законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации.

Рыночная стоимость земельных участков, определенная оценщиком, не является достоверной и составляет, по мнению эксперта:

- по состоянию на 31 декабря 2019 года земельного участка с кадастровым номером N - 32 540 000 руб.;

- по состоянию на 31 декабря 2019 года земельного участка с кадастровым номером N - 2 086 000 руб.;

- по состоянию на 1 января 2019 года земельного с кадастровым номером N - 51 075 000 руб.