Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 66а-553/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Роженцевой Ю.В., Никитиной Г.Н.,

при секретаре Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" о признании недействующими в части приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 573-п "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 года N 532-п "Об утверждении досрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче энергетической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2019-2022 годы", приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче энергетической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" с апелляционными жалобами министерства тарифной политики Красноярского края и общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В., объяснение представителя административного ответчика ФИО7 и представителей заинтересованного лица ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения представителя административного истца ФИО5 и представителей заинтересованных лиц ФИО8 и ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом министерства тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство, орган регулирования, тарифный орган) от 26 декабря 2019 года N 573-п "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 года N 532-п "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передачи электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2019-2022 годы" откорректирована необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) территориальных сетевых организаций на 2020 год, в том числе и для ООО "Энергия Сибири" (далее - приказ от 26 декабря 2019 года N 573-п).

26 декабря 2019 года министерством тарифной политики Красноярского края принят приказ N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", которым откорректированы индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 год, в том числе и для ООО "Энергия Сибири" (далее - приказ от 26 декабря 2019 года N 575-п).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 30 января 2020 года N 1-э "Об исправлении технических ошибок в приказе министерства тарифной политики Красноярского края N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" были исправлены технические ошибки.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (далее - ООО "Энергия Сибири", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части приказов N 573-п и N 575-п от 26 декабря 2019 года и возложении на министерство тарифной политики Красноярского края обязанности принять новые правовые акты, заменяющие незаконные приказы. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что основной целью деятельности Общества является передача электрической энергии. Поскольку в соответствии с действующим законодательством о тарифах в расчете индивидуальных тарифов участвует объем НВВ сетевой организации, в целях корректировки НВВ и тарифов на 2020 год в адрес министерства тарифной политики Красноярского края ООО "Энергия Сибири" было направлено заявление от 29 апреля 2019 года N 119-04/19. В дальнейшем Общество дополнительно направляло в адрес регулирующего органа письма, в которых уточняло размер необходимого для организации размера НВВ, в частности, письмом от 30 октября 2019 года N 423-10/19 были направлены документы и пояснения в части недополученных доходов, письмом от 18 декабря 2019 года N 504-12/19 предоставлены обоснования в части необходимости корректировки НВВ в сторону ее увеличения. Таким образом, по мнению административного истца, размер НВВ ООО "Энергия Сибири" на 2020 год подлежал корректировке путем увеличения. Между тем, оспариваемым приказом N 573-п приложение N 2 к приказу N 532-п изложено в новой редакции, в частности, в пункте 4 изменен объем НВВ административного истца на 2020 год путем ее уменьшения с <данные изъяты>. до <данные изъяты> Кроме того, пунктами 23, 24, 53, 54, 57, 58, 145, 146, 193, 194, 195, 196 приложения к приказу N 575-п установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии между ООО "Энергия Сибири" и иными сетевыми организациями. В пункте 58 установлен расходный тариф для ООО "Энергия Сибири", в остальных пунктах установлен тариф в значении "0,00". При этом какого-либо обоснования уменьшения НВВ и непринятия направленных ООО "Энергия Сибири" материалов о необходимости увеличения НВВ Министерством представлено не было. Установленный размер НВВ не отражает объем финансовых средств, необходимый для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, что противоречит пункту 2 Основ ценообразования в области электроэнергетики. При этом министерство при формировании размера НВВ не учло возникшие недополученные доходы. Существенное уменьшение НВВ на 2020 год привело к тому, что для административного истца не были установлены доходные индивидуальные тарифы на 2020 год, тарифы со смежными сетевыми организациями установлены в значении "0,00". При этом расходный тариф для ООО "Энергия Сибири" установлен с МУП Электрические сети г. Зеленогорска. Принятие административным ответчиком индивидуальных тарифов на основании экономически необоснованного размера НВВ привело к тому, что административный истец в нарушение требований пункта 49 Методических рекомендаций N 20-э/2 не сможет получить доходы в 2020 год от услуг по передаче электрической энергии, которые суммарно обеспечивали бы экономически обоснованную НВВ. Утвержденный размер НВВ и установленные индивидуальные тарифы являются экономически необоснованными и противоречащими принципам государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, изложенными в пункте 2 статьи 23 Закона об электроэнергетики.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправления описки) административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими с момента принятия пункт 4 приложения к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 573-п "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 27 декабря 2018 года N 532-п "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передачи электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2019-2022 годы" в части установления необходимой валовой выручки для ООО "Энергия Сибири" на 2020 год в размере <данные изъяты>., пункты 24, 53, 54, 57, 58, 145, 146, 193, 194, 195, 196 приложения к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями"; на министерство тарифной политики Красноярского края возложена обязанность принять заменяющие приказы.

Дополнительным решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим с момента принятия пункт 23 приложения к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-п "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" с возложением на министерство тарифной политики Красноярского края обязанности принять заменяющие приказы.

В апелляционной жалобе министерство тарифной политики Красноярского края просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельства, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и процессуального права. Вывод суда о том, что ООО "Энергия Сибири" в надлежащем порядке предлагало учесть расходы по статье "Амортизация основных средств", материалам дела не соответствует. Предложенная величина амортизации основных средств на сумму <данные изъяты>. не могла и не должна была оцениваться органом регулирования в экспертном заключении на предмет экономической обоснованности, поскольку заявление об установлении тарифов предложений об учете амортизации основных средств не содержало, расчет амортизационных отчислений был предоставлен позже письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, которое не было опубликовано в установленном порядке на сайте Общества. По мнению апеллянта, предусмотренная пунктом 19 Правил регулирования цен (тарифов) возможность запроса дополнительных материалов является реализацией дискреционных полномочий органа регулирования тарифов и не может рассматриваться как его обязанность. Также Министерство не согласно с выводами суда о том, что расходы по статье "Плата за аренду имущества и лизинг" были немотивированно уменьшены, указывая на учет данных расходов в соответствии с требованиями законодательства о тарифах.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - ООО "Региональная сетевая компания") также просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными пунктов 53,54 приложения к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-п "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", ссылаясь неверный вывод суда о необходимости пересмотра индивидуальных тарифов между смежными территориальными сетевыми организациями при сохранении неизменным размера единых (котловых тарифов), и, как следствие, об увеличении размера НВВ административного истца за счет уменьшения необходимой валовой выручки третьих лиц.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов административным истцом и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 и представители заинтересованного лица ФИО3 и ФИО4 доводы своих апелляционных жалоб поддержали, представитель административного истца ФИО5 и представители заинтересованных лиц ФИО8 и ФИО6 возражали против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением процедуры их принятия, опубликования и введения в действие и по этим основаниям не оспариваются.

Согласно пункту 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 и 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20- э/2).

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который включаются, в том числе экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15-34 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы).

Из материалов дела следует, что ООО "Энергия Сибири" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Регулирование тарифов для ООО "Энергия Сибири" осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, в связи с чем в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования на очередной 2020 год - второй год долгосрочного периода регулирования (2019-2022 годы) административным ответчиком произведена корректировка необходимой валовой выручки организации на основании соответствующего заявления Общества от 29 апреля 2019 года.

По результатам анализа представленных материалов органом регулирования признаны экономически необоснованными и исключены: сумма <данные изъяты>. по невыполненным ремонтным программам за период 2017-2018 годы, сумма <данные изъяты>. из <данные изъяты>. при корректировке НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2018 год, сумма <данные изъяты>. выпадающих доходов за 2019 год, сумма расходов <данные изъяты>. по статье "Амортизация основных средств", уменьшена сумма затрат по статье "Плата за аренду имущества и лизинг".

Вследствие произведенной корректировки величина НВВ (без учета оплаты потерь), установленная оспариваемым приказом от 26 декабря 2019 года N 573-п, составила <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Обществом суммы затрат по невыполненным ремонтным программам за период 2017-2018 годы, по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2018 год, сумма выпадающих доходов за 2019 год не включены в НВВ тарифным органом правомерно, при этом последним необоснованно исключены из НВВ расходы по статьям "Амортизация основных средств" и "Плата за аренду имущества и лизинг".

С данными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться лишь в части.

Так, являются ошибочными выводы суда о необоснованном исключении Министерством расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Регулирующий орган определяет необходимую валовую выручку, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил регулирования тарифов). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Согласно пункту 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года N 26н (далее - ПБУ 6/01), и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года N 91н (далее - Методические указания N 91н).

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из: ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды) (пункт 59 Методических указаний N 91н).

Как следует из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний N 91н, стоимость объектов основных средств (в том числе объектов основных средств, переданных в аренду) погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний N 91н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что первоначально при подаче заявления на корректировку тарифов на 2020 год административным истцом была представлена смета НВВ на 2020 год, в которой была указана сумма амортизации <данные изъяты>, предложенная Обществом для учета в составе НВВ без приложения обосновывающих материалов.

В дальнейшем письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Энергия Сибири" был представлен расчет НВВ с указанием суммы амортизации <данные изъяты>, в обоснование которой был приложен расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов. Какие-либо иные документы, в том числе инвентарные карточки, пообъектный расчет амортизационных отчислений по амортизационным группам в соответствии с Классификацией основных средств, что позволило бы органу регулирования проверить расчет данных отчислений либо произвести его самостоятельно в случае несогласия с предложением регулируемой организации, представлены не были. Кроме того, в 2019 году данные расходы Обществом не предлагались и тарифным органом не учитывались, что сторонами также не оспаривалось.