Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 66а-550/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И.,

судей Тертишниковой Л.А., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Грейсман А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-325/2021 по административному исковому заявлению Еремина Геннадия Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

по апелляционной жалобе Правительства Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 19 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Тертишниковой Л.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Еремин Г.М., являясь собственником земельных участков, обратился в Алтайский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения их кадастровой стоимости, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, <данные изъяты> по состоянию на 30 октября 2018 года в равном его рыночной стоимости размере 648 024 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Алтайского краевого суда от 19 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Алтайского края просит вышеуказанное решение отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 30 октября 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 22:71:010616:113, 22:71:010616:114, 22:71:010616:115. С административным исковым заявлением административный истец обратился в январе 2021 года, то есть после внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений о кадастровой стоимости земельных участков. По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" восстановление срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости возможно только в случае, когда на момент подачи иска в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, что подтверждается судебной практикой. В ходе рассмотрения дела Ереминым Г.М. не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Казанцева Е.Н. просит оставить ее без удовлетворения, указывая на безосновательность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьями 387 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок является объектом налогообложения в отношении которого подлежит уплате земельный налог, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.

В силу частей 1,3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Закон об оценочной деятельности).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административному истцу с 30 октября 2018 года на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый номер <данные изъяты>

На основании актов ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю от 30 октября 2018 года по состоянию на 30 октября 2018 года кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>.

Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> которые внесены в ЕГРН 30 октября 2020 года и подлежат применению с 01 января 2021 года.

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на момент обращения Еремина Г.М. с настоящим административным иском являлась архивной.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, определенная по состоянию на 30 октября 2018 года, являлась действующей в период с 30 октября 2018 года до 31 декабря 2020 года, земельный налог за предыдущие годы не уплачен административным истцом, в связи с чем установление в отношении земельных участков архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку административный истец является собственником указанных выше земельных участков с 2018 года, размер земельного налога за 2018-2020 годы зависит от оспариваемой кадастровой стоимости, несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной, судебная коллегия признает правовую заинтересованность административного истца в разрешении заявленных требований сохраненной.

Доводы жалобы о том, что отсутствовали основания для восстановления срока для обращения в суд, поскольку по смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" восстановление срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости возможно только в случае, когда на момент подачи иска в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции признает основанными на ошибочном толковании норм права.

Предусмотренная пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" возможность восстановления судом пятилетнего срока на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к случаю, когда административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд за пределами пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости и при этом на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В настоящем случае административным истцом оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, определенные по состоянию на 30 октября 2018 года и ставшие архивными в связи с внесением в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Указание в жалобе на иную судебную практику не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судебная практика основана на иных конкретных обстоятельствах дел, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Кадастровая стоимость может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

При обращении с административным иском в суд административным истцом был предоставлен отчет N 17-20-11-08 об оценке от 25 ноября 2020 года, выполненный оценщиком Яковлевой Е.С. (индивидуальный предприниматель) (далее - отчет), согласно которому рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>

Судом первой инстанции исследован отчет об оценке N 17-20-11-08, и установлено, что отчет является допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости земельных участков от их кадастровой стоимости, в связи с чем суд первой инстанции оснований не согласиться с выводами оценщика не установил, с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Исходя из положений статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если административный ответчик, заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств несоответствия отчета N 17-20-11-08 требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков административными ответчиками, заинтересованными лицами в суд первой инстанции представлено не было.

Анализируя отчет об оценке, представленный административным истцом, суд апелляционной инстанции находит его достоверным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Алтайского краевого суда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Алтайского края - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка