Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 66а-549/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.

судей Никитиной Г.Н., Войтко С.Н.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-60/2021 по административному исковому заявлению Малышевой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой Малышевой Е.А. на решение Кемеровского областного суда от 12 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Малышева Е.А. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2019 года на администрацию города Кемерово возложена обязанность предоставить Малышевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Малышева Г.В., Беллер Н.В., в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания в собственность пригодное для проживания жилое помещение, общей площадью не менее 23,7 кв. м., расположенное в пределах границ муниципального образования. Решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2020 года. 19 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, чем нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Кемеровского областного суда от 12 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Малышевой Е.А. отказано.

С апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции обратилась Малышева Е.А., в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с выводом суда о том, что администрацией города Кемерово были приняты эффективные и достаточные меры в целях исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела N 3а-60/2021, гражданского дела N 2-4751/2019, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданского дела N 2-4751/2019 следует, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, на администрацию города Кемерово возложена обязанность предоставить Малышевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Малышева Г.В., Беллер Н.В., в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания, в собственность пригодное для проживания жилое помещение, общей площадью не менее 23,7 кв. м., расположенное в пределах границ муниципального образования.

28 февраля 2020 года выдан исполнительный лист, который 5 марта 2020 года получен представителем Малышевой Е.А.

16 марта 2020 года исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (далее - МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу).

19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство N N в отношении администрации города Кемерово.

Судом установлено, 10 июня 2020 года в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило письмо администрации города Кемерово о направлении взыскателям и получении ими 15 апреля 2020 года предложения варианта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв. м.

Суду первой инстанции представлено сообщение администрации города Кемерово, датированное 31 марта 2020 года, адресованное взыскателям, в том числе Малышевой Е.А., из содержания которого следует, что в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово, взыскателям предлагается жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 28,4 кв.м. Невозможность организовать осмотр жилого помещения на дату составления сообщения мотивирована распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 года N 21-рг (данным распоряжением введен режим "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и приняты меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

9 июня 2020 года Малышева Е.А., действующая в свих интересах и интересах несовершеннолетнего Малышева Г.В., а также Беллер Н.В., отказалась от предложенного варианта жилого помещения, ссылаясь на не подходящий для них район нахождения предложенной квартиры.

4 августа 2020 года администрацией города Кемерово вынесено постановление N 2170 о предоставлении в собственность Малышевой Е.А., несовершеннолетнему Малышеву Г.В. и Беллер Н.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., путем заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, признанного заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" соответствующим требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил.

7 августа 2020 года администрацией г. Кемерово в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу направлено сообщение о предложении взыскателям в целях исполнения решения суда жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, направлении им соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и назначении сделки по государственной регистрации перехода права собственности на 13 августа 2020 года. Одновременно с сообщением представлены копии постановления администрации от 4 августа 2020 года, соглашений об изъятии недвижимости и письма взыскателям с предложением явиться в ГКУ КО "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кемеровской области" на сделку по государственной регистрации перехода прав 13 августа 2020 года в 16-00 часов.

В последующем сделка перенесена на 16-00 часов 20 августа 2020 года, поскольку уведомление о ней получено взыскателями позднее назначенной даты.

В указанную дату и время взыскатели для заключения сделки не явились, о чем специалистами администрации составлен акт, в котором также отражено, что Малышева Е.А. в ходе телефонного с ней разговора пояснила об отсутствии намерения являться на сделку.

Кроме того, в целях исполнения решения суда администрацией города Кемерово был объявлен электронный аукцион на приобретение путем участия в долевом строительстве благоустроенной квартиры в многоквартирном жилом доме в городе Кемерово для переселения граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Дата размещения извещения и документации об электронном аукционе - 17 августа 2020 года.

1 сентября 2020 года администрацией города Кемерово в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу направлено сообщение о принимаемых мерах к исполнению решения суда, предложении взыскателям варианта жилого помещения, объявлении электронных торгов для приобретения квартиры.

14 сентября 2020 года администрация города Кемерово обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 27 ноября 2019 года, в удовлетворении которого определением суда 16 сентября 2020 года отказано.

28 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу посредством телефонограммы уведомила взыскателей о необходимости явиться в отдел судебных приставов для дачи объяснений относительно причин отказа от заселения в жилое помещение, предложенное администрацией г. Кемерово. Взыскатели от явки в отдел судебных приставов отказались.

18 января 2021 года решением Заводского районного суда г. Кемерово удовлетворены исковые требования администрации города Кемерово о выселении Малышевой Е.А. несовершеннолетнего Малышева Г.В. и Беллер Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающего, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (16 марта 2020 года) до даты поступления иска в суд (28 декабря 2020 года) составила 9 месяцев 12 дней, с учетом срока для добровольного исполнения - 2 месяца. Общий срок с даты вступления в законную силу судебного акта (18 февраля 2020 года) - 10 месяцев 10 дней.

Проанализировав действия администрации города Кемерово при рассмотрении данного административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что после возбуждения исполнительного производства администрацией города Кемерово последовательно принимались меры, направленные на исполнение требований судебного акта. Административному истцу предлагалось жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования, площадью, не менее установленной решением суда, соответствующее действующим санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам, от которого истец отказалась, ссылаясь на его территориальную отдаленность. Помимо этого, в целях исполнения решения суда был объявлен электронный аукцион на приобретение благоустроенной квартиры путем участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме в г. Кемерово, который не состоялся по причине отсутствия заявок.

Со стороны суда и службы судебных приставов каких-либо действий (бездействия), связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, не установлено, исполнительный лист выдан судом своевременно; судебным приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, с должника взыскан исполнительский сбор, должник предупрежден судебным приставом - исполнителем о возможности привлечения к административной ответственности.

Учитывая степень сложности исполнительного производства, связанную со спецификой предмета исполнения, весь комплекс мер, принятых администрацией города Кемерово в целях исполнения решения суда (предложение определенного жилого помещения, объявление конкурса на приобретение жилого помещения), а также поведение взыскателя, которая от предложенного жилого помещения отказалась, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принимаемые административным ответчиком меры отвечают требованиям достаточности, эффективности, и в своей совокупности направлены на своевременное исполнение судебного решения.

Достаточных и убедительных доказательств обратного не представлено.

Исследовав представленные доказательства, допросив в судебном заседании судебного пристава-исполнителя, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, общая продолжительность исполнения решения суда не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств дела, а также согласуются с практикой Европейского суда по правам человека.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующие обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу.

Судом также установлено, что в отношении должника производство по делу об административном правонарушении по статье 17.15 Кодекса об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения, на дату вынесения решения суда исполнительное производство окончено, что подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гридасова И.В.

Из пояснений представителя административного ответчика Кадошниковой С.В. следует, что у административного истца в жилом доме по <адрес> имелось два жилых помещения, одно жилое помещение было предоставлено по договору социального найма и спорное жилое помещение, в котором проживает истица, принадлежит на праве собственности. В связи с признанием жилого дома непригодным для проживания договор социального найма жилого помещения в доме по <адрес> с Малышевой Е.А. расторгнут, ей предоставлено администрацией также по договору социального найма другое жилое помещение по <адрес>.

Представитель административного истца Прозорова Р.М. данные обстоятельства не оспаривала. Тем самым, спорная квартира не является единственным для проживания Малышевой Е.А. и членов ее семьи жильем.

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

В то же время Европейский Суд по правам человека в ряде постановлений указывал, что с надлежащим учетом сложности процедур предоставления жилья, задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием "разумного срока", если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности (Постановление Европейского Суда от 1 июля 2014 года "Дело Г. и другие против Российской Федерации").

Разумность длительности исполнительного производства зависит от различных факторов, таких как сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, а также характер компенсации (Постановление Европейского Суда от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, а также учитывая общий срок исполнения судебного акта, который не превысил одного года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что продолжительность исполнения решения суда не была чрезмерной и не нарушила право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, поскольку сводятся, по сути, к несогласию с принятым решением, переоценке доказательств по настоящему делу, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Е.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка