Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 66а-544/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Ненашевой Е.Н., Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Чесноковой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе административного истца Технюка Владислава Васильевича на решение Иркутского областного суда от 21 января 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, ссылаясь на факт неоправданно длительного рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Иркутска гражданского дела N по иску Технюка В.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о компенсации морального вреда в связи с незаконной постановкой его на профилактический учет.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 августа 2020 года обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском о компенсации морального вреда. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 января 2021 года исковые требования Технюка В.В. удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июля 2021 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 года оставлено без изменения. Полагает, что продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившая со дня поступления в суд искового заявления до дня принятия решения 11 месяцев, является чрезмерной и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок

Решением Иркутского областного суда от 21 января 2022 года Технюку Владиславу Васильевичу в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь в обоснование жалобы на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, отмечая, что допущенные судом неэффективные действия, наличие которых установил Иркутский областной суд в обжалуемом решении, сами по себе свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерством финансов Российской Федерации представлены возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в развитие указанного конвенционного принципа международного права в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установил двухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 6 статьи 154 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2020 года в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступило и было зарегистрировано исковое заявление Технюка В.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о компенсации морального вреда.

26 августа 2020 года определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска исковое заявление Технюка В.В. оставлено без движения ввиду его несоответствия части 6 статьи 132 ГПК РФ; заявителю предоставлен срок для исправления допущенных при подаче заявления недостатков до 21 сентября 2020 года.

Копия определения направлена Технюку В.В. 11 сентября 2020 года, получена истцом 22 сентября 2020 года.

07 октября 2020 года определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска Технюку В.В. продлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 23 октября 2020 года в связи с отсутствием сведений о своевременном получении заявителем копии определения от 26 августа 2020 года.

Копия определения от 07 октября 2020 года направлена Технюку В.В. 09 октября 2020 года, получена заявителем 22 октября 2020 года.

07 октября 2020 года от Технюка В.В. поступила частная жалоба на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 августа 2020 года, которая определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2020 года возвращена заявителю.

23 октября 2020 года в связи со своевременным устранением заявителем недостатков, допущенных при подаче искового заявления, вынесены определения об освобождении Технюка В.В. от уплаты государственной пошлины и о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству.

03 ноября 2020 года назначено предварительное судебное заседание на 17 декабря 2020 года, судебное заседание назначено на 20 января 2021 года.

20 января 2021 года спор рассмотрен по существу, объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок составления мотивированного решения суда.

01 февраля 2021 года сторонам направлена копия решения, которая Технюком В.В. получена 11 февраля 2021 года.

10 февраля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 года, поданная ответчиками ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

30 марта 2021 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска сторонам направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 апреля 2021 года (исх. N от 29 марта 2021 года). Согласно расписке Технюк В.В. извещен о времени и месте судебного заседания 13 апреля 2021 года.

20 апреля 2021 года ответчикам восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, копия определения направлена Технюку В.В. 22 апреля 2021 года, получена истцом 30 апреля 2021 года.

11 июня 2021 года гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда. Определением судьи от 11 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 08 июля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 июля 2021 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственной пошлины отменено, в остальной части - решение оставлено без изменения.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации Технюк В.В. обратился 28 мая 2020 года.

Исследовав материалы гражданского дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Технюка В.В. права на обращение в суд, а также соблюдения им порядка и сроков обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу; период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пунктам 40, 44 названного Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Подробно изложив и проанализировав хронологию судопроизводства по гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая продолжительность рассмотрения дела отвечает принципу разумности.

Судебная коллегия находит приведенные в решении выводы суда правильными.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции со дня возбуждения дела (23 октября 2020 года) до даты принятия решения (20 января 2021 года) составил 2 месяца 27 дней; срок разрешения вопроса о восстановлении ответчикам пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (с 10 февраля 2021 года до 20 апреля 2021 года) - 2 месяца 10 дней, срок апелляционного оформления дела до даты направления дела в суд апелляционной инстанции (с 20 апреля 2021 года по 10 июня 2021 года) - 1 месяц 20 дней, срок рассмотрения дела Иркутским областным судом (с 11 июня 2021 года по 8 июля 2021 года) - менее 1 месяца.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления (19 августа 2020 года) до дня вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда города Иркутска (8 июля 2021 года), составила 10 месяцев 19 дней.

Из материалов гражданского дела усматривается, что закрепленный в части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения гражданского дела, действительно был превышен Куйбышевским районным судом г. Иркутска. Вместе с тем, такое превышение само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Обстоятельства рассмотрения дела свидетельствуют о том, что превышение срока рассмотрения дела Куйбышевским районным судом города Иркутска не повлекло нарушение прав Технюка В.В. на судопроизводство в разумный срок, поскольку стало следствием объективных причин, препятствующих рассмотрению судом дела в установленный законом срок (нахождение административного истца в другом регионе, необходимость организации проведения судебного заседания посредством видео-конференц-связи, привлечение к участию в деле соответчика).

Существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу в результате превышения процессуальных сроков не произошло, действия суда первой инстанции в целом носили достаточный и эффективный характер, периодов необоснованного длительного бездействия не допускалось, в связи с чем судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что составившая менее 11 месяцев общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-2237/20 (2-212/2021) в контексте положений части 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может расцениваться как нарушение права Тенюка В.В. на судопроизводство в разумный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении разумного срока рассмотрения дела действия суда, связанные с оставлением искового заявления Технюка В.В. без движения, а также продления ему срока, необходимого для устранения допущенных при подаче иска недостатков. При этом обоснованность вступивших в законную силу определений Куйбышевского районного суда г. Иркутска предметом проверки при рассмотрении настоящего административного дела являться не может.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в исковом заявлении, в целом сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не содержат указания на наличие обстоятельств, которым судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 21 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Технюка Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 мая 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка