Дата принятия: 13 мая 2022г.
Номер документа: 66а-542/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 года Дело N 66а-542/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-33/2022) по административному исковому заявлению Панова Е.А. о присуждении за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
по частной жалобе Панова Е.А. на определение Алтайского краевого суда от 21 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Панов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением Алтайского краевого суда от 21 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено как поданное с нарушением требований статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ.
На вышеуказанное определение Пановым Е.А. подана частная жалоба, в которой просит определение от 21 февраля 2022 года признать незаконным, вынести новый судебный акт.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Согласно частям 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.
Как следует из материалов дела, 13 июня 2019 года Панов Е.А. обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд города Барнаула к Государственному управлению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края.
18 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения, с предложением об устранении недостатков до 04 июля 2019 года.
01 июля 2019 года в суд поступило уточненное исковое заявление.
Определением Центрального районного суда города Барнаула от 05 июля 2019 года в принятии искового заявления отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2019 года определение Центрального районного суда города Барнаула от 05 июля 2019 года оставлено без изменений, частная жалоба Панова Е.А. без удовлетворения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 года определение Центрального районного суда города Барнаула от 05 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2019 года отменены, материал направлен для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству в суд первой инстанции.
Определением Центрального районного суда города Барнаула от 27 декабря 2019 года исковое заявление Панова Е.А. принято к производству.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 19 февраля 2020 года в удовлетворении иска Панова Е.А. отказано.
Определением Центрального районного суда города Барнаула от 10 января 2022 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы Панова Е.А. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 19 февраля 2020 года.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте Алтайского краевого суда, гражданское дело по указанному исковому заявлению Панова Е.А. на момент подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (16 февраля 2022 года) не рассмотрено.
Принимая во внимание, что на дату подачи данного административного иска производство по делу не окончено и со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления прошло менее трех лет, у суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного иска ввиду нарушения административным истцом сроков подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Доводы частной жалобы о том, что административный иск подан в соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основан на неправильном толковании норм права.
Согласно данной норме, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 года каких-либо обязанностей на органы государственной власти не возложено.
Иных доводов, опровергающих выводы краевого суда, частная жалоба Панова Е.А. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Панова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.
Судья Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
