Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 66а-539/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Алексиной М.В. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Угдыжековой А.В. на решение Верховного суда Республики Хакасия от 02 марта 2021 года

по административному делу N 3а-31/2021 по административному исковому заявлению Угдыжековой А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Угдыжекова А.В. обратилась в суд с административным иском к администрации города Абакана и бюджетно-финансовому управлению администрации города Абакана, в котором просила обязать административных ответчиков выплатить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 177 395 рублей 52 копейки в равных долях.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 декабря 2018 года на администрацию города Абакана возложена обязанность предоставить ей жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Абакана. Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 24 января 2019 года возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая 24 месяца, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено публично-правовое образование - муниципальное образование город Абакан, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 02 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с муниципального образования город Абакан в лице бюджетно-финансового управления администрации города Абакана за счет казны муниципального образования город Абакан в пользу Угдыжековой А.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 декабря 2018 года в размере 40 000 рублей. Обязанность по исполнению судебного акта возложена на бюджетно-финансовое управление администрации города Абакана.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в части суммы компенсации отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции недостаточно исследованы доказательства Угдыжековой А.В. и они не нашли отражения в решении суда. Текст судебного акта не содержит порядка определения размера компенсации, а сумма компенсации определена судом произвольно и является существенно заниженной. Также судом не учтены значимость последствий нарушений для административного истца и практика Европейского Суда по правам человека.

В письменных возражениях представители министерства финансов Республики Хакасия и администрации города Абакана просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N 3а-31/2021, гражданского дела N, исполнительного производства N изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, на администрацию города Абакана возложена обязанность предоставить Угдыжековой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 20 кв.м.

На основании исполнительного листа серии ФС N постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 24 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N в отношении названного выше должника.

На момент обращения Угдыжековой А.В. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более двух лет.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что исполнительный лист в службу судебных приставов был направлен 22 января 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия в отсутствие заявления Угдыжековой А.В. (лист 39 гражданского дела N), однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, со дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов до дня вынесения решения суда о присуждении компенсации продолжительность исполнения Абаканского городского суда Республики Хакасия составила два года один месяц восемь дней; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу - два года один месяц двадцать дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Угдыжековой А.В.

Также оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд обоснованно констатировал, что со стороны службы судебных приставов принимаются меры к принудительному исполнению решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 декабря 2018 года. Так, судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в адрес должника систематически направлялись требования с указанием на необходимость исполнения в установленный срок судебного акта, глава администрации города Абакана был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, постановлением от 11 июня 2020 года администрация города Абакана признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было отменено решением судьи Абаканского городского суда от 26 ноября 2020 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов гражданского дела N следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части описок и неясностей не содержит. Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 года администрация города Абакана была освобождена от взыскания исполнительского сбора.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам о недостаточности денежных средств, выделяемых уполномоченным органом государственной власти Республики Хакасия на цели предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа жилых помещений, и обоснованно сделан вывод о том, что администрацией города Абакана принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, реализация которых не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, и потому такие меры не являются достаточными и эффективными, указанные обстоятельства - объективно исключающими возможность своевременного исполнения решения суда, а общий срок исполнения судебного акта - разумным.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в Республике Хакасия, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, комплекс мер, принятых администрацией города Абакана по исполнению судебного акта, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, пришел к верному выводу о том, что право Угдыжековой А.В. на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 40 000 рублей. Ошибка суда первой инстанции при определении продолжительности срока исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия, исчисляемой с момента предъявления исполнительного листа, не влияет на размер присужденной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как она является незначительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена практика Европейского Суда по правам человека, поскольку в решении отсутствуют ссылки на конкретные дела этого суда, нельзя признать состоятельными, поскольку из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 829-О, следует, что положения части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывают суду указывать в судебном решении обоснованный размер компенсации, наименование субъекта, обязанного перечислить присужденную компенсацию, а также мотивы, по которым присуждается компенсация либо по которым в ее присуждении отказано.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

При этом действующее законодательство Российской Федерации предполагает, что размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально, с учетом, в том числе практики Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам. Указание на необходимость точного соответствия размеров компенсации, а также формула расчета такой компенсации отсутствуют.

Ссылка апеллянта на то, что суд недостаточно исследовал доказательства, представленные административным истцом, а также не учел значимость последствий нарушений для Угдыжековой А.В., противоречит содержанию решения Верховного суда Республики Хакасия, в котором имеется оценка как представленных доказательств, так и значимости продолжительности нарушения прав заявителя.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Оценивая действия сторон по исполнению судебного акта, принимаемые меры к его исполнению, суд обосновано исходил из того, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации в установленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Хакасия от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Угдыжековой А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка