Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 66а-532/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N по административному исковому заявлению Петухова Артема Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Петухова Артема Сергеевича, его представителя Овинникова Вадима Александровича на определение судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.С., действуя через представителя Овинникова В.А., обратился в Красноярский краевой суд (через Свердловский районный суд г. Красноярска) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обосновывая заявленное требование неоправданно длительным периодом рассмотрения Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела N по административному исковому заявлению Петухова А.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Манзик О.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 29 ноября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 11 января 2022 года устранить допущенные при подаче заявления недостатки.

12 января 2022 года в Красноярский краевой суд поступили сведения об исполнении заявителем в установленный судом срок указаний суда, явившихся основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как поданное с нарушением предусмотренных статьями 250, 251 КАС РФ порядка и сроков его подачи, чем в данном случае является подача административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено (часть 3 статьи 250 КАС РФ).

В частной жалобе, поданной представителем административного истца Овинниковым В.С. в форме электронного образа документа, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Красноярского краевого суда от 25 февраля 2022 года, административный истец и его представитель просят об отмене постановленного судебного акта и направления искового заявления в суд первой инстанции для принятия заявления к производству Красноярского краевого суда и его рассмотрения иным составом суда.

В качестве доводов частной жалобы ссылаются на неправильное применение судом норм процессуального права, регулирующие вопрос исчисления предусмотренного частью 3 статьи 250 КАС РФ срока для обращения в суд с иском о присуждении компенсации, поскольку на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском последним судебным актом, от даты принятия которого надлежит исчислять шестимесячный срок, являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года, которым было оставлено без изменения решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года, принятое по делу N, тогда как кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменившее указанные акты, было принято спустя несколько месяцев после обращения Петухова А.С. в суд с настоящим иском.

Также обращают внимание на нарушение судом первой инстанции установленного статьей 129 КАС РФ трехдневного срока для принятия решения о возвращении административного искового заявления.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания и вызова заявителя.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие нарушения процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения, допущены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС РФ).

На основании части 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по административному делу не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении (пункт 15 Постановления Пленума N 11).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из выделенного из административного дела N (N) материалу, 16 октября 2020 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление Петухова А.С. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

02 декабря 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по указанному делу вынесено решение, которым административное исковое заявление Петухова А.С. удовлетворено частично.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года названное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения.

06 октября 2021 года Петуховым А.С. подана кассационная жалоба на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 года.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 года решение Свердловского районного суда города Красноярска от 02 декабря 2020 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года и определение Свердловского районного суда города Красноярска от 12 мая 2021 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок Петухов А.С. обратился в Красноярский краевой суд 21 ноября 2021 года, подав заявление в форме электронного образа документа через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Устанавливая наличие оснований для возвращения административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на дату разрешения судом вопроса о принятии заявления к производству суда и возбуждения административного дела по иску о присуждении компенсации (14 января 2022 года) решение Свердловского районного суда г. Красноярска, которым был разрешен по существу административно-правовой спор по делу N, а также апелляционное определение, оставившее названное решение без изменения, были отменены судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поскольку же по данному спору отсутствует вступивший в законную силу итоговый судебный акт, которым иск разрешен по существу, производство по данному делу не может считаться оконченным, что с учетом положений части 3 статьи 250 КАС РФ связывает право административного истца на обращение в суд с иском о присуждении компенсации не ранее, чем истечет три года с даты подачи в суд Петуховым А.С. административного искового заявления (16 октября 2020 года).

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, признавая его постановленным при неправильном применении и истолковании норм процессуального права.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что обращение Петухова А.С. с иском о присуждении компенсации состоялось 16 октября 2021 года, и по состоянию на указанную дату итоговым по делу судебным актом в контексте приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснений являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года. Судебный акт, отменивший указанное апелляционное определение, по состоянию на дату обращения истца в суд с иском о присуждении компенсации, принят не был.

В этой связи обращение в суд с иском о присуждении компенсации административный истец реализовал в соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ, а не в соответствии с частью 3 статьи 250 КАС РФ, как полагал суд первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о необходимости установления факта наличия-отсутствия вступившего в законную силу итогового судебного акта по административному делу, с которым истец связывает нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок, именно на дату решения судом вопроса о принятии заявления к производству суда, основан на ошибочном толковании судом норм процессуального права, в связи с чем является неверным.

В частности, право на обращение в суд с иском о компенсации реализуется лицом, указанным в части 1 статьи 1 Закона о компенсации, в момент подачи им в суд соответствующего административного искового заявления, что следует из буквального толкования положений статьи 250 КАС РФ, в связи с чем обстоятельства, наступление которых законодатель связывает с возникновением такого права, должны определяться судом непосредственно на дату обращения истца в суд с иском.

Поскольку по состоянию на 16 октября 2021 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 года не были отменены судом кассационной инстанции, Петухов А.С. обладал правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Именно наличие указанного права позволило суду первой инстанции принять судебный акт, которым иск был оставлен без движения, и установить для истца срок, необходимый для устранения допущенных при подаче иска недостатков, тогда как состоявшаяся затем отмена итогового судебного акта судом кассационной инстанции не привела к утрате (прекращению) реализованного Петуховым А.С. 16 октября 2021 года права на обращение в Красноярский краевой суд с исковым заявлением о присуждении компенсации.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления Петухова А.С., в связи с чем определение судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2022 года о возвращении административного искового заявления в соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, чем в данном случае будет являться направление искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, правовых оснований для передачи искового материалы в производство иного состава Красноярского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2022 года о возвращении административного искового заявления отменить, возвратить административное исковое заявление Петухова Артема Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Красноярский краевой суд на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Петухова Артема Сергеевича и его представителя Овинникова Вадима Александровича удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка