Дата принятия: 05 мая 2022г.
Номер документа: 66а-531/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2022 года Дело N 66а-531/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-14/2022 с частной жалобой Петухова А.С. на определение судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2022 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Петухов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей. Требования мотивированы несоблюдением разумного срока при осуществлении производства по административному делу N 2а-5645/2020 при рассмотрении судом административного искового заявления Петухова А.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. Общая продолжительность рассмотрения административного дела составила более 5 месяцев, вместо установленного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. В этой связи Петухов А.С. полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Петухов А.С., не согласившись с вышеуказанным судебным актом, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что на стадии принятия административного искового заявления суду следовало возбудить административное дело, истребовать материалы административного дела N 2а-5645/2020 и после этого принять решение о прекращении или приостановлении производства. По мнению апеллянта, без исследования материалов административного дела N 2а-5645/2020 возврат административного иска не возможен, в связи с чем, полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих процессуальных полномочий. Судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам административного дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены неправильно.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из содержания административного искового заявления и выделенного материала из административного дела N 2а-2661/2022 (2а-5645/2020) усматривается, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года, административный иск Петухова А.С. удовлетворен частично.
Не согласившись с решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2021 года и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года Петухов А.С. 12 октября 2021 года подал кассационную жалобу.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из административного материала N 9а-14/2022 представитель Петухова А.С. - Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 21 ноября 2021 года. В Красноярский краевой суд указанный административный иск поступил 26 ноября 2021 года.
Возвращая административное исковое заявление Петухова А.С., суд первой инстанции исходил из того, что производство по административному делу N 2а-2661/2022 (2а-5645/2020) не превысило трех лет, спор по существу не разрешен, итоговый судебный акт по данному делу отсутствует.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Петуховым А.С. через своего представителя 21 ноября 2021 года, при этом на дату подачи заявления в суд первой инстанции судебные акты по административному делу N 2а-2661/2022 (2а-5645/2020), решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года, которыми административно-правовой спор был разрешен по существу, в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке, отменены не были и решение районного суда считалось вступившим в законную силу.
Таким образом, возвращая административное исковое заявление по мотиву того, что требования административного искового заявления Петухова А.С. по административному делу N 2а-2661/2022 (2а-5645/2020) по существу не рассмотрены, отсутствует итоговый судебный акт по делу и продолжительность рассмотрения указанного административного дела не превысила трехлетнего срока, установленного частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд допустил нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2022 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Административное исковое заявление Петухова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии его к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья С.Н. Войтко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
