Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-530/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 66а-530/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-13/2022) по административному исковому заявлению Петухова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
по частной жалобе Петухова А.С. на определение Красноярского краевого суда от 14 января 2022 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Петухов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Определением Красноярского краевого суда от 14 января 2022 года административное исковое заявление возвращено как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На вышеуказанное определение Петуховым А.С. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, материалы направить на стадию принятия административного искового заявления, ссылаясь на его незаконность. Считает, что определение вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.
Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Частями 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по административному делу не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении (пункт 15 Постановления Пленума N 11).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).
Как следует из выделенного материала из административного дела N, 16 октября 2020 года в Свердловский районный суд города Красноярска поступило административное исковое заявление Петухова А.С. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 21 октября 2020 года данный административный иск принят к производству суда.
04 декабря 2020 года Свердловским районным судом города Красноярска вынесено решение, которым административное исковое заявление Петухова А.С. удовлетворено частично.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года решение Свердловского районного суда города Красноярска от 04 декабря 2020 года оставлено без изменения.
06 октября 2021 года Петуховым А.С. подана кассационная жалоба на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 04 декабря 2020 года.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года решение Свердловского районного суда города Красноярска от 04 декабря 2020 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года и определение Свердловского районного суда города Красноярска от 12 мая 2021 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение.
Административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок подано Петуховым А.С. в Красноярский краевой суд 26 ноября 2021 года.
Определением Красноярского краевого суда от 29 ноября 2021 года административный иск оставлен без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Срок для устранения недостатков предоставлен до 11 января 2022 года.
14 января 2022 года Красноярским краевым судом вынесено оспариваемое определение о возврате иска в связи с отсутствием вступившего в законную силу последнего судебного акта, принятого по административному делу, по которому допущено нарушение, а также не превышением трехлетнего срока продолжительности рассмотрения дела.
Из материала следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Петуховым А.С. в установленный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу, на дату подачи административного иска в краевой суд решение Свердловского районного суда города Красноярска от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года отменены не были и решение районного суда считалось вступившим в законную силу.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата административного искового заявления Петухова А.С., в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что возвращение административного искового заявления является необоснованным, а определение судьи о возврате административного искового заявления не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красноярского краевого суда от 14 января 2022 года отменить.
Административное исковое заявление Петухова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Красноярский краевой суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.
Судья Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
