Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 66а-529/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-9/2021 по административному исковому заявлению Стручкова С.В. к поселковому Совету депутатов МО "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании недействующим решения поселкового Совета депутатов муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2020 года N 388 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия)

по апелляционной жалобе Стручкова С.В. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., объяснения административного истца Стручкова С.В. и его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением поселкового Совета депутатов муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2020 года N 388 внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах".

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 оспариваемого решения структуру органов местного самоуправления городского поселения составляют: поселковый Совет депутатов - представительный орган городского поселения; глава поселка - высшее должностное лицо городского округа.

Пунктом 1.4 и пунктом 1.10 оспариваемого решения предусмотрено, что глава поселения избирается из числа депутатов и исполняет полномочия председателя поселкового Совета депутатов на постоянной основе.

Пунктом 1.30 оспариваемого решения статья 45 Устава дополнена частью 5 следующего содержания: "Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов также используется портал Министерства юстиции Российской Федерации "Нормативные правовые акты в Российской Федерации" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (регистрация в качестве сетевого издания: Эл N ФСС77-72471 от 05.03.2018).

27 февраля 2020 года изменения в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах" зарегистрированы Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Стручков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспаривая названные пункты решения, просил признать незаконным в полном объеме решение поселкового Совета депутатов муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - Совет депутатов) от 21 февраля 2020 года N 388 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах" и возложении на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обязанности отменить регистрацию изменений в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах".

Со ссылкой на противоречие подпункта 1.3 пункта 1 решения положениям абзаца 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131- ФЗ), полагает, что включение в структуру органов местного самоуправления городского поселения главы поселка как отдельного высшего должностного лица городского поселения, исключает возможность его выбора поселковым Советом депутатов из своего состава, и, тем самым лишает Стручкова В.С. возможности избираться на указанную должность. При внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования общественные слушания не проводились, мнение населения учтено не было. Считает, что возложение оспариваемым актом бюджетных полномочий поселковой администрации на районную администрацию муниципального района "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) противоречит федеральному закону, поскольку не проработанность вопросов о правопреемстве бюджетных прав ликвидируемой местной администрации препятствует реализации таких полномочий, как установление и корректировка системы местных налогов и сборов. Ссылаясь на противоречие решения положениям части 8 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ, указывает, что поскольку поселковый Совет депутатов принял решение о самороспуске, срок его полномочий не является истекшим, что исключает возможность вступления в силу принятых оспариваемым решением изменений в Устав. Также по мнению административного истца установленные пунктом 1.4 и пунктом 1.10 оспариваемого решения положения, предусматривающие избрание главы поселения из числа депутатов и исполнение полномочий председателя поселкового Совета депутатов на постоянной основе, вступают в противоречие с приведенными положениями пункта 9 и 13 части 1 статьи 31 Устава муниципального образования. Также указывает, что решение подписано неуполномоченным лицом - и.о. главы администрации муниципального образования "Поселок Чокурдах, которая, не являясь выборным главой, подписала нормативный правовой акт в период своего нахождения в очередном отпуске. Внесенные же пунктом 1.30 оспариваемого решения дополнения в статью 45 Устава, по мнению Стручкова С.В., в условиях отсутствия на территории муниципального образования необходимой доступности подключения неограниченного круга лиц к сети "Интернет", противоречат части 2 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 N 8-ФЗ. В связи с нарушением порядка проведения публичных слушаний, подписания и введения нормативного правового акта в действие, Стручков С.В. оспаривает решение в полном объеме.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего - поселковый Совет депутатов муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия). Указанным же определением Управление министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), администрация муниципального образования "Поселок Чокурдах" привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2020 года оставлено без рассмотрения административное исковое требование, заявленное к Управлению юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об отмене регистрации изменений в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах".

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2020 года отменено в связи с допущенными судом существенными процессуальными нарушениями с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Стручкову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Стручков С.В., с учетом представленных в суд апелляционной инстанции письменных объяснений просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, выражая несогласие с приведенными в решении суда выводами о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным лицом с соблюдении процедуры его принятия и обнародования, а также выводом суда о его соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком - Чокурдахским поселковым Советом депутатов, участвующим в деле прокурором, а также заинтересованными лицами - Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и Департаментом по вопросам местного самоуправления Администрации Главы и Правительства Республики Саха (Якутия) представлены возражения, в которых они, выражая мнение о законности и обоснованности судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании административный истец Стручков С.В. и его представитель ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и государственные гарантии его осуществления определяет Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 35 названного Федерального закона принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования и подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом (части 5 и 6 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 февраля 2020 года на (очередной) сессии четвертого созыва Чокурдахского поселкового совета депутатов принято решение N 388 о внесении изменений в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах"; на сессии присутствовало 10 депутатов из 15, присутствующие депутаты единогласно проголосовали за принятие указанного решения. Заверенная копия протокола и решения представлены суду Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

27 февраля 2020 года изменения в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах" зарегистрированы Управлением Министерства юстиции Российской Федерации Республики Саха (Якутия), а 28 февраля 2020 года опубликованы на сайте администрации поселка Чокурдах.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое правовое регулирование согласуется с принципами организации и функционирования местного самоуправления и не нарушает избирательные права административного истца, пассивное избирательное право которого оспариваемым актом не ограничивается.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с положениями Федерального закона N 131-ФЗ, в соответствии с которыми представительный орган муниципального образования и глава муниципального образования входят в структуру органов местного самоуправления. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с абзацами 1 и 3 части 2 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

Верно истолковав приведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения Устава муниципального образования "Поселок Чокурдах" о том, что структуру органов местного самоуправления городского поселения составляют поселковый Совет депутатов - представительный орган городского поселения и глава поселка - высшее должностное лицо городского поселения, не противоречит статье 34 Федерального закона N 131-ФЗ, в связи с чем доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.

Также судом обоснованно установлено отсутствие противоречий пунктов 1.4 и 1.10 оспариваемого решения положениям пунктам 9 и 13 части 1 статьи 31 Устава муниципального образования "Поселок Чокурдах", поскольку избрание главы поселения из числа депутатов вопреки позиции истца не означает, что его полномочия не могут быть прекращены, предусмотренным пунктами 9 и 13 части 1 статьи 31 Устава, которые, к тому же, как правильно отметил суд, воспроизводят положения пунктов 9 и 14 части 6 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ.

Относительно противоречия оспариваемого решения положениям федерального законодательства административным истцом также приводится довод о том, что при принятии нормативного правового акта были существенно нарушены сроки проведения публичны слушаний на состоявшейся 31 января 2020 года 39-ой внеочередной сессии Чокурдахского поселкового Совета депутатов 4-го созыва, объявленных в газете "Путь развития" 24 января 2020 года; нарушена процедура проведения публичных слушаний по проекту постановления на 40-ой и 41-ой очередных сессиях; в средствах массовой информации не было публикаций о проведении публичных слушаний по проекту постановления; ответчиком была нарушена процедура опубликования принятых 27 декабря 2019 года, 31 января 2020 года, а также 21 февраля 2020 года решений.

Вместе с тем, факт информированности населения о времени и месте проведения публичных слушаний, информации о содержании проекта решения и его доведения до всеобщего сведения проверялись судом первой инстанции, которым обоснованно отмечено, что существенного нарушения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, повлиявшего на законность данного правового акта, не допущено; порядок принятия и введения в действие указанного правового акта соблюден.

Более того судом установлено, что Стручков С.В., работая специалистом в администрации поселка, 24 декабря 2019 года и 28 января 2020 года непосредственно принимал участие в обсуждении проекта решения о внесении изменений в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах" на публичных слушаниях, в связи с чем довод административного истца о нарушении его права на участие в публичных слушаниях признан несостоятельным.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, отмечая дополнительно, что недостатки, допущенные при проведении отдельных процедур подготовки проекта решения о внесении изменений в Устав муниципального образования, в частности - отсутствие решения о подготовке единого проекта по всем изменениям и его опубликование, нарушение сроков проведения публичных слушаний, сами по себе не могут служить безусловным и достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого нормативного правового акта, поскольку они не привели к существенному нарушению порядка принятия и утверждения указанного документа, повлиявшему на законность принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Проанализировав по правилам статьи 84 КАС РФ содержание представленных копий протокола и решения, а также показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении административного дела факт принятия 21 февраля 2020 года оспариваемого решения уполномоченным органом с соблюдением требований к процедуре его принятия, подписания, регистрации и обнародования (путем размещения на стенде в здании администрации поселковой администрации и опубликования на сайте администрации муниципального образования 28 февраля 2020 года) полностью нашли свое подтверждение.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлен при правильном применении и истолковании положений федерального законодательства, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами административно-правового спора.

Пояснениям свидетеля ФИО9 о том, что вопрос о внесении изменений в Устав на сессии 21 февраля 2020 года не обсуждался, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия также соглашается.

Доводы административного иска о том, что решение о самороспуске поселкового Совета депутатов четвертого созыва исключало возможность вступления оспариваемого решения в силу, и о противоречии в соответствии с этим решения положениям части 8 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ основаны на ошибочном толковании Стручковым С.В. положений федерального законодательства, в связи с чем обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доводам административного иска о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения в связи с подписанием акта и.о. главы муниципального образования и председателем представительного органа судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в результате которой суд на основании пункта 1 части 8.1 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ пришел к обоснованному выводу о том, что нормативный правовой акт подписан уполномоченным лицом.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение содержит выводы об обстоятельствах, которые при рассмотрении дела не рассматривались, не мотивирован, в связи с чем во внимание не принимается.

Довод жалобы о том, что текст обжалуемого решения в части тождественен тексту отмененного решения от 24 июля 2020 года, о незаконности судебного решения не свидетельствует, поскольку не относится к числу процессуальных нарушений.

Частью 4 статьи 52 Федерального закона от 06 10 2003 N 131 -ФЗ установлено, что территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, предоставляют финансовым органам муниципальных образований информацию о начислении и об уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих муниципальных образований, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае если администрация муниципального района осуществляет полномочия администрации поселения, являющегося административным центром муниципального района, в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, предоставляет финансовому органу данного муниципального района информацию о начислении и об уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет указанного поселения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах довод административного иска о невозможности возложения исполнения бюджетных полномочий поселковой администрации на районную администрацию муниципального района "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании материального права.

Довод иска о противоречии пункта 1.30 оспариваемого решения (в части внесения изменений в статью 45 Устава) положениям федерального законодательства, поскольку они в условиях отсутствия на территории муниципального образования необходимой доступности подключения неограниченного круга лиц к сети "Интернет" предусматривают единственный безальтернативный источник официального опубликования нормативных актов, принимаемых представительным органом местного самоуправления, признан судом несостоятельным, учитывая использование в конструкции оспариваемой нормы слова "также", что с очевидностью свидетельствует о том, что сетевое издание определяется как дополнительный способ обнародования актов, а не в качестве единственного.

Поскольку материалами административного дела подтверждается, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной для такого акта форме и с соблюдением правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правил их регистрации и опубликования, обжалуемое решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда. Выводы суда они не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с ними.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стручкова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка