Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 66а-518/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Марченко Натальи Ивановны к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующими в части распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 года N 99-о "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год", распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2020 года N 118-о "Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2021 год",

по апелляционной жалобе Марченко Натальи Ивановны на решение Томского областного суда от 05 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 года N 99-о "Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год", опубликованным на официальном интернет-портале "Электронная администрация Томской области" https://tomsk.gov.ru в разделе нормативные правовые акты 29 ноября 2019 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень объектов на 2020 год).

В соответствии с пунктом 216 приложения к названному распоряжению в Перечень объектов на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2020 года N 118-о "Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2021 год", опубликованным на официальном интернет-портале "Электронная администрация Томской области" https://tomsk.gov.ru в разделе нормативные правовые акты 30 ноября 2020 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень объектов на 2021 год).

В соответствии с пунктом 201 приложения к названному распоряжению в Перечень объектов на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

Марченко Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, в котором просит признать недействующим со 02 сентября 2020г пункт 216 Перечня объектов на 2020 год, а также со дня принятия пункт 201 Перечня объектов на 2021 год в части включения в указанные перечни нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что является собственником данного нежилого здания, являющегося гостиницей, в котором отсутствуют офисные помещения, предназначенные для сдачи в аренду, и в котором не осуществляется торговая деятельность. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, с 02 сентября 2020 года имеет вид разрешенного использования "гостиницы", до указанной даты имел вид разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания здания магазина".

По мнению административного истца, нежилое здание, используемое под гостиницу и расположенное на земельном участке, вид разрешенного использования которого с 02 сентября 2020 года изменен, с указанной даты перестало отвечать признакам объектов налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем его включение в Перечни на последующие периоды противоречит требованиям налогового законодательства, поскольку неоправданно возлагает на истца обязанность производить уплату налога на имущество в завышенном размере.

Решением Томского областного суда от 05 февраля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в части. Признан недействующим со дня принятия пункт 201 Перечня объектов для целей налогообложения на 2021 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2020 года N 118-о "Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2021 год", в удовлетворении оставшейся части исковых требований Марченко Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Марченко Н.И. со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права просит об отмене постановленного судебного акта в той части, которой административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания Перечня объектов на 2020 год недействующим с даты, в которую состоялось изменение вида разрешенного использования земельного участка, полагая, что такая возможность следует из содержания пункта 5.1 статьи 408 НК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и участвующим в деле прокурором принесены возражения, в которых они, выражая мнение об ошибочном толковании административным истцом положений материального закона, просят решение Томского областного суда оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в надлежащей форме и заблаговременно. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области выражена просьба о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований ля отмены решения Томского областного суда, считая его правильным.

Согласно статьям 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов по предметам совместного ведения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Как правильно указал суд, устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 НК РФ, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется, в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Постановлением Администрации Томской области от 3 декабря 2014 года N 454а утвержден Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение N 1); создана комиссия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение N 2); а также утверждено Положение о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение N 3).

В силу подпункта 1 пункта 6 Положения о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения комиссия рассматривает перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в том числе объектов, в отношении которых в установленном порядке проведены мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, и принимает решения об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области согласно пункту 1 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Томской области N 68 от 11 июня 2013 года, является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области, а значит, наделен правом издавать нормативные правовые акты. При этом Департамент уполномочен на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговый орган по Томской области и размещение перечня на официальном сайте (пункт 10).

Полно установив фактические обстоятельства, связанные с процедурой принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше законоположения федерального и регионального законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры и порядка их принятия и официального опубликования. В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, имеет назначение - нежилое, наименование - многофункциональное деловое и обслуживающее здание, расположено на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, и который до 02 сентября 2020 года имел вид разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания здания магазина", а после указанной даты вид разрешенного использования - "гостиницы".

Исходя из предписаний подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требований пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540, которым утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный под кодом 4.4 названного приказа вид разрешенного использования земельного участка "магазины" предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент утверждения оспариваемого в части Перечня объектов на 2020 год принадлежащее Марченко Н.И. нежилое здание площадью <данные изъяты> располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал размещение на нем магазина, следовательно, Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области спорный объект недвижимости был правомерно включен в Перечень объектов для целей налогообложения на 2020 год.

Факт правомерного включения спорного объекта в Перечень объектов на 2020 год на момент принятия оспариваемого акта административным истцом также не оспаривается.

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждается на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций, которым в силу пункта 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год. При этом включение объектов недвижимого имущества в Перечень осуществляется до 1-го числа очередного налогового периода.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода (в данном случае - с 02 сентября 2020 года на "гостиницы") на вид, который не предусматривает размещения на нем предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ объектов недвижимости, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта и не влечет признание его недействующим, поскольку по смыслу пунктов 7, 10 и 12 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации изменение в течение налогового периода включенного в Перечень объекта недвижимого имущества, вследствие которого данный объект перестает соответствовать условиям для его включения в Перечень, может влиять лишь на порядок определения налоговой базы, однако само по себе не является основанием для признания Перечня в этой части недействующим.

Указанный вывод суда, с которым судебная коллегия соглашается, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка административного истца на положения статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку указанная норма права не регулирует вопросы принятия нормативных правовых актов, устанавливая условия исчисления суммы налога в отношении объекта недвижимости, характеристики которого (качественные и (или) количественные) изменились в течение налогового периода.

Установленное в процессе рассмотрения административного дела изменение с 02 сентября 2020 года вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, на "гостиницы", обоснованно расценено судом как обстоятельство, не позволявшее Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области включить объект недвижимости в Перечень на 2021 год только по виду разрешенного использования земельного участка, поскольку новый вид разрешенного использования не предусматривал размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания исходя из кодов 3.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540.

Согласно исследованным судом в отношении спорного объекта недвижимости документам технического учета сведениям, в состав нежилого здания (гостиницы) входят помещения с наименованиями: "тамбур", "техническое помещение", "коридор", "бассейн", "душевая", "лифт", "туалет", "раздевалка", "санузел", "тренажерный зал", "кладовая", "кабинет", "холодильная камера", "производственный цех", "зал", "вестибюль", "гардероб", "комната отдыха", "пост охраны", "гостиничный номер", "конференц-зал", "холл", "комната персонала".

Обоснованно заключив, что наименования (назначения) названных помещений, в том числе "кабинет", не равнозначно понятию "офис", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости исходя из предусмотренных законом критериев по состоянию на дату принятия Перечня объектов на 2021 год не отвечал признакам объектов налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, что исключало возможность его включения в Перечень на 2021 год на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета.

Поскольку же фактическое обследование здания Департаментом по управлению государственной собственностью при принятии Перечня объектов на 2021 год также не осуществлялось, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Марченко Н.И. в указанной части.

Определяя момент, с которого противоречащий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подлежит признанию недействующим, суд первой инстанции с учетом положений статьи 3 КАС РФ пришел к выводу о необходимости его признания недействующим со дня принятия нормативного правового акта.

С данным выводом судебная коллегия также соглашается, поскольку признание акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу необоснованно сохранит для административного истца обязанность по уплате налога на имущество за 2021 год в завышенном размере пропорционально количеству месяцев, истекших ко дню вступления решения суда в законную силу.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, а оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Марченко Н.И.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления, через Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка