Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 66а-517/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 66а-517/2021
Санкт-Петербург 19 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бутковой Н.А.,
судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В.,
при секретаре Швец К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-1/2021 по апелляционным жалобам Ахмедова Раджаба Шамхаловича и министерства имущественных отношений Мурманской области на решение Мурманского областного суда от 29 января 2021 года, которым частично удовлетворён административный иск Ахмедова Р.Ш. о признании не действующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2018 года N 380; Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Мурманской области от 26 декабря 2019 года N 423.
Заслушав доклад судьи Пластинина И.В., объяснения представителя административного истца Ахмедова Р.Ш. - Баташовой А.Р., представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Мурманской области - Дороховой М.А., заключение прокурора Капсамун И.С.,
установила:
приказами министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2018 года N 380, от 26 декабря 2019 года N 423 утверждены перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 и 2020 годах соответственно налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечни).
Приказы от 25 декабря 2018 года N 380, от 26 декабря 2019 года N 423 опубликованы на официальном сайте министерства имущественных отношений Мурманской области http:/ property.gov-murman.ru 26 декабря 2018 года и 26 декабря 2019 года соответственно.
Ахмедов Р.Ш. обратился в суд с административными исковыми требованиями, которыми просил пункты 103, 424 Перечня, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2018 года N 380; пункты 40, 359 Перечня, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Мурманской области от 26 декабря 2019 года N 423 признать недействующими со дня принятия указанных приказов.
Указанными пунктами жилой дом с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся в нём нежилые помещения с кадастровым номером N, собственником которых является административный истец, включены Перечни.
Административный истец полагал, что данные объекты недвижимости незаконно включены Перечни, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
В обосновании заявленных требований указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым N, состоящее из 6 квартир (имеющих самостоятельные кадастровые номера) и нежилых помещений с кадастровым номером N является многоквартирным жилым домом. Следовательно, ни дом, ни находящиеся в нём помещения не могут быть включены в Перечни.
Решением Мурманского областного суда от 29 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично: признаны недействующими с момента принятия пункт 424 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2018 года N 380; пункт 359 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Мурманской области от 26 декабря 2019 года N 423.
Указанными пунктами в Перечни включён жилой дом с кадастровым N.
В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять в указанной части решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный ответчик министерство имущественных отношений Мурманской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит решение суда в части удовлетворённых требований отменить, принять в указанной части решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На апелляционную жалобу административного истца министерством имущественных отношений Мурманской области, прокуратурой Мурманской области представлены возражения.
На апелляционную жалобу административного ответчика министерства имущественных отношений Мурманской области административным истцом, прокуратурой Мурманской области представлены возражения.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы административно истца, в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика просил отказать.
Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Мурманской области в судебном заседании настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца просил отказать.
Министр имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещён своевременно и в надлежащей форме.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 15, пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьёй 1 закона Мурманской области от 18 ноября 2016 года N 2057-01-ЗМО "Об установлении единой даты начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 год.
В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением правительства Мурманской области от 1 декабря 2008 года N 579-ПП утверждено Положение о министерстве имущественных отношений Мурманской области.
Согласно абзацу второго пункта 1.1 указанного положения министерство является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на осуществление мероприятий по формированию и утверждению перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспариваемые приказы приняты министерством имущественных отношений Мурманской области в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия, введения их в действие, в том числе правил опубликования, что административным истцом не оспаривалось.
Проверяя соответствие оспариваемых пунктов перечней нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности включения нежилых помещений с кадастровым номером N и неправомерности включения здания с кадастровым N в оспариваемые Перечни.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Действующим в спорные периоды пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание, назначение - "многоквартирный жилой дом", наименование - "жилой дом с торговым комплексом ", количество этажей 4, общей площадью 2844,9 кв.м, с кадастровым номером N
В указанном здании на четвёртом этаже имеется шесть квартир с кадастровыми номерами N, а также нежилые помещения с кадастровым номером N, площадью 1932,4 кв.м (1-3 этажи), которые используются в качестве торгового комплекса.
Поскольку объект недвижимого имущества с кадастровым номером N состоит на государственном кадастровом учёте и зарегистрирован как объект права в качестве жилого дома, находится на земельном участке, имеющим вид разрешённого использования "под общежитие, для иного использования", то указанный объект не отвечает предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условиям, определяющим критерии отнесения объектов недвижимости к торговому центру (комплексу), и, следовательно, не мог быть включён в оспариваемые перечни.
Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Между тем доказательств, подтверждающих, что спорное здание является нежилым, административными ответчиками не представлено.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые перечни в части включения в них объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска в данной части.
При этом с учётом имеющихся в деле доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N отвечает условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представляет из себя совокупность нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По сведениям из технического паспорта и экспликации поэтажного плана жилого дома с торговым комплексом по адресу: <адрес> на 1-3 этажах здания размещены помещения с различным назначением, при этом площадь помещений торгового назначения (торговые залы, залы, магазины, администрация) составляет 898 кв.м (193,5+47,3+77,7+46,6+126,7+47,8+209,6+47,0+75,0+26,8), то есть 46,47% от общей площади объекта с кадастровым номером N
Вопреки позиции административного истца о неправомерности включения объекта с кадастровым номером N в перечни, данный объект является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, приведённые административным ответчиком министерством имущественных отношений Мурманской области в апелляционной жалобе, относительно уклонения Ахмедова Р.Ш. от уплаты налогов к существу рассматриваемого спора не относятся.
Довод о необходимости включения объекта недвижимости с кадастровым номером N в перечни основан на неверном толковании норм материального права.
Также подлежит отклонению и довод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, поскольку Ахмедов Р.Ш. является субъектом спорных правоотношений.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мурманского областного суда от 29 января 2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ахмедова Раджаба Шамхаловича и министерства имущественных отношений Мурманской области - без удовлетворения.
На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка