Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 66а-516/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И.,

судей Мулярчика А.И., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-11/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФИО1 на решение Забайкальского краевого суда от 27 января 2022 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление Мустаева <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Мустаев Н.М., являясь собственником земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 407 965 рублей по состоянию на 27.06.2018. Также просил взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате услуг за составление отчета об оценке в размере 25 000 рублей.

Решением Забайкальского краевого суда от 27 января 2022 года требования Мустаева Н.М. удовлетворены частично, установлена архивная кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 407 965 рублей по состоянию на 27.06.2018 для целей, предусмотренных налоговым законодательством, на период с 27.06.2018 до 01.01.2022. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать поданным 28.12.2021. Также постановлено взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Мустаева Н.М. судебные расходы в размере 32 300 рублей.

Не согласившись с решением суда представителем административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" / Учреждение) ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части взыскания расходов с Учреждения, принять в данной части новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделено полномочиями по утверждению кадастровой стоимости. Спорная кадастровая стоимость определена в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в связи с образованием земельного участка. Указанный размер кадастровой стоимости рассчитан на основании Методических указаний по определению кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222) с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.12.2014 N 6/НПА. Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно которому, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец Мустаев Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации нежилых помещений (Обл.Газ).

Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость указанного земельного участка (в связи с его образованием) по состоянию на 27.06.2018 в размере 3 923 573 рублей (л.д. 113). Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и применяются с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 127).

Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 01.09.2021 N 34/НПА "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 4 442 358,99 руб. по состоянию на 01.01.2021, которые подлежат применению с 01.01.2022; сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 16.10.2021 (л.д. 111).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Забайкальский краевой суд 28 декабря 2021 года.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N в размере 3 923 573 рублей на момент рассмотрения настоящего административного дела являлась архивной.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления земельного налога, а установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как собственника объекта недвижимости, плательщика земельного налога, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 27.06.2018, являлась действующей до 01.01.2022.

Кадастровая стоимость может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

При обращении с административным иском в суд административным истцом был представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком <данные изъяты>" ФИО2; к проведению оценки и подготовке отчета также привлекалась оценщик ФИО3

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на 27.06.2018 составляет 407 965 рублей.

Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая рыночную стоимость объекта недвижимости на основании указанного отчета об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО2, являющейся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", имеющей квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" и полис страхования ответственности оценщика. Привлеченный оценщик ФИО3 также имеет квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", полис страхования ответственности оценщика, и является членом Саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков".

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет об оценке содержит описание проведенного исследования, указание на использованный метод оценки, подход и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнение, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Таким образом, отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости объекта недвижимости. Иных доказательств, которые опровергали бы названную рыночную стоимость объекта недвижимости, сторонами в суд не представлено.

Выводы суда в указанной части административным ответчиком не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца с административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" как органа, утвердившего спорную кадастровую стоимость, ввиду того что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость (3 923 573 руб.) объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость (407 965 руб.), установленную судом, более чем в 9 раз, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Учитывая, что ранее определенная кадастровая стоимость (3 923 573 руб.) существенно (более чем в 9 раз) превышает рыночную стоимость (407 965 руб.) объекта недвижимости, установленную судом, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен руководствоваться нормами, содержащимися в главе 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Уменьшение размера судебных издержек допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 4 Постановления N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, реализация права на пересмотр кадастровой стоимости и установление ее равной рыночной стоимости невозможны без предоставления при подаче административного иска отчета об оценке рыночной стоимости.

Административным истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг на проведение оценки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Поскольку у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, без несения расходов по оплате отчета об оценке, расходы в размере 25 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела, обоснованно взысканы в его пользу.

Кроме того, административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Данные расходы на оплату госпошлины также обоснованно взысканы в пользу административного истца, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей административным истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, чек от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 96-98).

Определяя подлежащий взысканию в пользу административного истца размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем оказанной юридической помощи, а также доводы административного ответчика о чрезмерности заявленных расходов, признав обоснованными расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.