Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-515/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 66а-515/2022

г. Новосибирск 13 апреля 2022 года 22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Сучковой Е.Г., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Корюкиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1782/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Залесовское" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края - Пластеева Александра Валерьевича на решение Алтайского краевого суда от 07 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г., пояснения представителя административного истца Мошкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Открытое акционерное общество "Залесовское" (далее - ОАО "Залесовское") обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости относительно земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 747 587 рублей, с кадастровым номером N - 675 976 рублей, с кадастровым номером N - 660 788 рублей, с кадастровым номером N - 709 800 рублей, с кадастровым номером N - 873 881 рублей по состоянию на 01 января 2019 года. Указанные земельные участки расположены в Залесовском районе Алтайского края.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО "Залесовское" является арендатором указанных земельных участков. Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную на основании представленного административным истцом отчета об оценке N 17-21-02-03-1-2 от 29 июня 2021 года, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение арендных платежей.

Решением Алтайского краевого суда от 07 октября 2021 года удовлетворено административное исковое заявление ОАО "Залесовское", установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 747 587 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 675 976 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 660 788 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 709 800 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 873 881 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края просит вышеуказанное решение отменить, отказав в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что при составлении отчета об оценке, выводы которого положены в основу решения суда, оценщиком не учтена измененная кадастровая стоимость, утвержденная приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года N 97, вступившим в законную силу 01 января 2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет об оценке нуждается в корректировке, следовательно, не может быть использован в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Представитель ОАО "Залесовское" представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, где просил оставить оспариваемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании присутствовал представитель административного истца Мошкина А.А., возражавшая против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснения представителя административного истца Мошкиной А.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ОАО "Залесовское" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды N 130 от 06 июля 2010 года, с кадастровым номером N на основании договора аренды N 107 от 02 июня 2010 года, с кадастровым номером N на основании договора аренды N 163 от 02 сентября 2010 года, с кадастровым номером N на основании договора аренды N 13 (б) от 27 февраля 2019 года, с кадастровым номером N на основании договора аренды N 53 от 23 апреля 2010 года. Указанные договоры аренды заключены между Комитетом по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Залесовского района и ОАО "Залесовское".

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости утверждена приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года N 97 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" относительно земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 351 145,76 рублей, с кадастровым номером N в размере 4 377 750,24 рублей, с кадастровым номером N в размере 3 994 094,24 рублей, с кадастровым номером N в размере 4 877 600 рублей, с кадастровым номером N в размере 6 094 758,40 рублей по состоянию на 01 января 2019 года. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 22 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 17-21-02-03-1-2 от 29 июня 2021 года, выполненный оценщиком Яковенко Е.С., согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равна 747 587 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 675 976 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 660 788 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 709 800 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 873 881 рублей по состоянию на 01 января 2019 года. Судом первой инстанции указанный отчет об оценке признан достоверным и допустимым доказательством по административному делу, выводы которого положены в основу решения суда.

Удовлетворяя административное исковое заявление, Алтайский краевой суд исходил из того, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права административного истца как плательщика арендной платы, которая исчисляется с учетом кадастровой стоимости, установив кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании представленного отчета об оценке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их верными, обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при составлении отчета об оценке не учтено то обстоятельство, что кадастровая стоимость спорных земельных участков утверждена приказом Управления имущественных отношений Алтайского края N 97 от 11 октября 2019 года, вступившим в законную силу 01 января 2020 года.

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии или в суде.

Из приложений к договорам аренды, на основании которых ОАО "Залесовское" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, следует, что размер арендной платы рассчитывается с учетом удельных показателей кадастровой стоимости. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права административного истца как плательщика арендных платежей.

В данном случае ОАО "Залесовское" оспаривается кадастровая стоимость, утвержденная приказом Управления имущественных отношений Алтайского края N 97 от 11 октября 2019 года, на который и ссылается апеллянт в жалобе.

Положения законодательства об оценочной деятельности не предусматривают при составлении отчета об оценке необходимость учета утвержденной кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания, поскольку деятельность оценщика в данном случае направлена на установление рыночной стоимости земельных участков на определенную дату.

Представленный административным истцом отчет об оценке N 17-21-02-03-1-2 от 29 июня 2021 года проанализирован Алтайским краевым судом, который указал, что отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, проведен анализ рынка и факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, мотивированно использован сравнительный подход, отобраны соответствующие аналоги, применены корректировки с приведением соответствующих расчетов, присутствуют ссылки на источники информации, отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и необходимыми специальными познаниями.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается с выводами Алтайского краевого суда, находит представленный административным истцом отчет об оценке вышеуказанных земельных участков допустимым доказательством по делу, который полностью соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, следовательно, достоверно подтверждает размер рыночной стоимости земельных участков.

При этом, как следует из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции был допрошен оценщик, составивший отчет о рыночной стоимости спорных земельных участков ФИО1., которая дала исчерпывающие пояснения по замечаниям на отчет.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на конкретные нарушения, допущенные оценщиком при проведении исследования, а непосредственное несогласие лица, участвующего в деле, с указанным отчетом не свидетельствует о том, что такой отчет составлен с нарушениями и не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих позицию апеллянта и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельных участков, а также опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом решении, в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы в данном случае не могут повлиять на правильность обжалуемого решения Алтайского краевого суда, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение Алтайского краевого суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Алтайского краевого суда от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края - Пластеева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать