Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 66а-512/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Крикуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Араптан Алдынай Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с апелляционной жалобой Министерства финансов Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Араптан А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Тыва, Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 августа 2014 года на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Кызыла. Исполнительное производство возбуждено 02 октября 2014 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Как полагала Араптан А.А., длительное не исполнение решения суда нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, ссылаясь на судебную практику Европейского суда по правам человека, просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65394 рубля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Тыва.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Араптан А.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей. Исполнение решения суда возложено на Министерство финансов Республики Тыва за счет средств республиканского бюджета.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Республики Тыва просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обосновывая это тем, что в региональном бюджете не заложены денежные средства для выплаты присужденной компенсации, исполнить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 августа 2014 года имеет возможность Министерство труда и социальной политики Республики Тыва, судебные приставы-исполнители бездействуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов гражданского дела N следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 августа 2014 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2014 года, на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность предоставить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу Араптан Алдынай Александровне на условиях договора специализированного найма благоустроенное жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва, соответствующее установленным санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже 12,5 кв.м.

02 октября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании выданного 25 сентября 2014 года исполнительного листа, предъявленного Араптан А.А. к исполнению 26 сентября 2014 года, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа, в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва возбуждено исполнительное производство N, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 октября 2015 года, вступившим в законную силу 20 октября 2015 года, произведена замена стороны в исполнительном производстве N N, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заменено на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва.

17 января 2020 года определением Кызылского городского суда Республики Тыва произведена замена должника - Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва на его правопреемника - Министерство труда и социальной политики Республики Тыва.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Араптан А.А. ранее обращалась в суд с аналогичными заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, решением Верховного Суда Республики Тыва от 04 июня 2018 года, вступившим в законную силу 16 августа 2018 года, по административному делу N, Араптан А.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 14 июня 2020 года, по административному делу N, Араптан А.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 рублей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В данном случае из материалов дела усматривается, что Араптан А.А. самостоятельно предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов, однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени с ней не заключен. Следовательно, продолжительность исполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (26 сентября 2014 года) до дня поступления настоящего административного искового заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (19 января 2021 года), составила 6 лет 3 месяца 25 дней. Со дня последнего обращения административного истца в суд (19 февраля 2020 года) с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, на основании которого было вынесено решение Верховного Суда Республики Тыва от 12 мая 2020 года, по день поступления настоящего административного искового заявления в суд, уполномоченный его рассматривать (19 января 2021 года), истекло 11 месяцев.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что Араптан А.А. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом продолжительность исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 августа 2014 года, в период с 26 сентября 2014 года по 28 февраля 2018 года, получила правовую оценку в решении Верховного Суда Республики Тыва от 04 июня 2018 года, а в период с 01 марта 2018 года по 19 февраля 2020 года - в решении Верховного Суда Республики Тыва от 12 мая 2020 года.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными решениями Верховного Суда Республики Тыва, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких данных, в настоящем административном деле судом дана оценка обстоятельствам, связанным с исполнением судебного акта в период с 20 февраля 2020 года по 19 января 2021 года (день поступления настоящего административного искового заявления в суд, уполномоченный его рассматривать).

Таким образом, продолжительность неисполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 августа 2014 года в период с 20 февраля 2020 года по 19 января 2021 года составила 10 месяцев 29 дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации определено, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Араптан А.А.

Из материалов гражданского дела N следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей. Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2020 года произведена замена Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва на правопреемника Министерство труда и социальной политики Республики Тыва в качестве должника в исполнительном производстве.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал на бездействие службы судебных приставов, что, по его мнению, привело к неисполнению решения суда, а, следовательно, и нарушению прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции находит данное утверждение несостоятельным, поскольку, обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Араптан А.А. ссылалась на нарушение разумного срока исполнения судебного акта Министерством труда и социальной политики Республики Тыва, не оспаривая законность действий службы судебных приставов. К тому же представленные материалы дела не содержат доказательств вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда.

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также тому обстоятельству, что должником не представлено доказательств принятия достаточных и эффективных мер по исполнению судебного акта, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности и справедливости, закрепленному статьей 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный им срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном жилищном фонде Республики Тыва, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, продолжительность исполнения указанного выше решения, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, основание для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения, принципы разумности и справедливости, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 35000 рублей.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 установлено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Республики Тыва, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 20 февраля 2014 года N 60, Министерство финансов Республики Тыва является исполнительным органом государственной власти Республики Тыва, осуществляющим реализацию единой государственной финансовой, бюджетной и налоговой политики Республики Тыва и координирующим в этой сфере деятельность иных органов исполнительной власти Республики Тыва. Министерство финансов Республики Тыва осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание Министерства.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционного обращения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о присуждении компенсации подлежит исполнению согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Министерство финансов Республики Тыва. Ссылка в жалобе на возможность возложения указанной обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва основана на неправильном толковании материального права, в связи с чем на законность обжалуемого решения не влияет.

Также не является основанием для отмены обжалуемого решения утверждение административного ответчика об отсутствии в республиканском бюджете денежных средств на выплату компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию Министерства финансов Республики Тыва с решением суда, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, а поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Тыва - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Верховный Суд Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка