Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-509/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 66а-509/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-12/2022) по административному исковому заявлению Керекеша А.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе Керекеша А.Л. на определение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Керекеша А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований указал, что он обращался в Николаевский-на-Амуре городской суд с исковым заявлением к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что с момента подачи иска до вынесения апелляционного определения, срок судопроизводства составил 5 месяцев 18 дней, в связи с этим считает судопроизводство затянутым и превышающим разумные сроки.

Определением Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Не согласившись с указанным определением, Керекеша А.Л. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также разъяснено, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Как следует из материала N, 05 июля 2021 года Керекеша А.Л. обратился в суд с заявлением к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июля 2021 года отказано в принятии заявления Керекеша А.Л., в связи с рассмотрением указанного заявления в порядке административного судопроизводства.

Из материала N видно, что 04 августа 2021 года Керекеша А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными и взыскании компенсации вреда.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 августа 2021 года административное исковое заявление Керекеша А.Л. возвращено, в связи с тем, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, а том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01 октября 2021 года определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 августа 2021 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

27 октября 2021 года судьей Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края возвращено исковое заявление Керекеша А.Л. в связи с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года определение от 27 октября 2021 года оставлено без изменения.

Возвращая административное исковое заявление о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, краевой суд исходил из того, что исковое заявление Керекеша А.Л. к производству суда принято не было, судебное решение, которым требования рассмотрены по существу, не вынесено, стороной по делу или третьим лицом в судебном процессе не является, в связи с чем он не имеет права на подачу заявления о компенсации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, содержания поданного административного искового заявления, Керекеша А.Л. не относится к числу лиц, которые вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таких данных административное исковое заявление Керекеша А.Л. о присуждении компенсации правильно возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, выводов суда не опровергают, ссылок на существенные нарушения судами норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Керекеша А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать