Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 66а-508/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-17/2020 по административному исковому заявлению Шуманина В.Ю. о признании недействующими распоряжения губернатора Камчатского края N 267-Р от 12 марта 2020 года, с учетом изменений, внесенных в него распоряжением губернатора Камчатского края N 347-Р от 01 апреля 2020 года и распоряжением первого вице-губернатора Камчатского края N 359-Р от 03 апреля 2020 года, и распоряжения временно исполняющего обязанности губернатора Камчатского края N 371-Р от 06 апреля 2020 года, с апелляционной жалобой административного истца Шуманина В.Ю. на решение Камчатского краевого суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов - распоряжения губернатора Камчатского края N 267-Р от 12 марта 2020 года (далее - Распоряжение N 267-Р) с учетом изменений, внесенных в него распоряжением губернатора Камчатского края N 347-Р от 01 апреля 2020 года (далее - Распоряжение N 347-Р) и распоряжением первого вице-губернатора Камчатского края N 359-Р от 03 апреля 2020 года (далее - Распоряжение N 359-Р), и распоряжения временно исполняющего обязанности губернатора Камчатского края N 371-Р от 06 апреля 2020 года (далее - Распоряжение N 371-Р).

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемыми нормативными правовыми актами, в связи с угрозой распространения на территории Камчатского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в Камчатском крае введен режим повышенной готовности, при котором установлены ограничения и запреты, препятствующие реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав, в том числе на свободу передвижения. Считает, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не является лицом, который обладает полномочиями для принятия оспариваемых нормативных правовых актов в части регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Оспариваемый нормативный правовой акт, с учетом внесенных в него изменений, по мнению Шуманина В.Ю., противоречит Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральному закону от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральному закону от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Определением судьи Камчатского краевого суда от 16 июня 2020 года в принятии административного искового заявления Шуманина В.Ю. в части проверки нормативных правовых актов на соответствие Конституции Российской Федерации отказано.

Определением Камчатского краевого суда от 18 августа 2020 года производство по административному делу N 3а-17/2020 по административному исковому заявлению Шуманина В.Ю. в части требований об оспаривании Распоряжения N 267-Р с учетом изменений, внесенных в него Распоряжением N 347-Р и Распоряжением N 359-Р, прекращено.

Решением Камчатского краевого суда от 18 августа 2020 года административное исковое заявление Шуманина В.Ю. о признании недействующим распоряжения временно исполняющего обязанности губернатора Камчатского края N 371-Р от 06 апреля 2020 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шуманин В.Ю. просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование административный истец указывает, что нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Полагает, что распоряжения губернатора Камчатского края принимаются для решения управленческих задач, не содержат предписаний нормативного характера и не входят в систему нормативных правовых актов Камчатского края. Указывает, что судом первой инстанции не истребованы подлинники обжалуемых актов, тем самым нарушены права, предусмотренные статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель губернатора Камчатского края и прокурор, участвующий в деле, обосновывают ее несостоятельность и просят в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения предварительного судебного заседания, определением суда от 13 июля 2020 года по административному делу назначено судебное заседание на 27 июля 2020 года в 14 часов 00 минут.

13 июля 2020 года на имя Шуманина В.Ю. направлено извещение о дате и времени судебного заседания, которое, на основании части 2 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было вручено 23 июля 2020 года Шуманиной Н.В., проживающей с ним совместно.

В протоколе судебного заседания от 27 июля 2020 года указано, что в этот день Шуманин В.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом, при этом его представитель Шуманина Н.В. настаивала на участии в судебном заседании административного истца.

Из этого же протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении административного дела судом дважды объявлялись перерывы на 11 августа 2020 года, а также на 18 августа 2020 года, когда административное дело было рассмотрено по существу в отсутствие административного истца Шуманина В.Ю., который в судебных заседаниях до объявления перерывов участия не принимал. Вместе с тем, данных о его надлежащем извещении о дате и времени судебных заседаний после объявления перерывов материалы административного дела не содержат. Более того, из справки <данные изъяты> следует, что в период рассмотрения дела административный истец находился на принудительном лечении.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирован порядок объявления перерыва в судебном заседании при его объявлении в соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) возможно применить положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что обращено внимание в пункте 7 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 5 этой же статьи закона лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из анализа данной нормы следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва в другой день, в связи с чем его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец Шуманин В.Ю. не присутствовал в судебном заседании 27 июля 2020 года, о времени проведения судебного заседания после окончания перерывов не был извещен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права в части рассмотрения административного дела после объявления перерывов в судебном заседании.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствии административного истца Шуманина В.Ю., который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, суд сделал невозможным реализацию им процессуальных прав.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права судебная коллегия признает существенными, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камчатского краевого суда от 18 августа 2020 года отменить, настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в Камчатский краевой суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через Камчатский краевой суд.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка