Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 66а-506/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Ненашевой Е.Н., Роженцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-3/2022) по административному исковому заявлению Филиппова Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ, МВД России и МВД по Республике Тыва на решение Верховного суда Республики Тыва от 26 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 21 августа 2018 года ФИО2 угрожал ему убийством, при этом произведя несколько выстрелов, повредив резиновую лодку. В этот же день Филиппов Р.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2. По данному факту 09 апреля 2020 года было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ. 28 июня 2021 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. С момента обращения административного истца в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности до даты возбуждения уголовного дела прошло 1 год 7 месяцев 18 дней, до вынесения последнего постановления о прекращении уголовного дела прошло 2 года 10 месяцев 6 дней. Указывает о нарушении разумных сроков органами дознания и следствия, в связи с чем он лишен права доступа к правосудию.

Решением Верховного суда Республики Тыва от 26 января 2022 года административное исковое заявление Филиппова Р.А. удовлетворено частично, присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей, а также 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение подлежит исполнению Министерством финансов РФ за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с указанным решением, представителем Министерства финансов РФ Саая А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Верховного суда Республики Тыва отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считает несостоятельным довод административного истца о том, что продолжительность расследования уголовного дела составила длительное время. Взысканная сумма компенсации является чрезмерно завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

На указанное решение представителем МВД России, МВД по Республике Тыва Педченко В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что следственным органом за время производства были совершены все предусмотренные процессуальные действия, период расследования уголовного дела обусловлен объективные причинами. Размер присужденной компенсации считает явно завышенным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции административный истец Филиппов Р.А., его представитель, представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Республике Тыва, МВД России, МВД по Республике Тыва, СО МО МВД России "Кызылский" не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации также следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов уголовного дела N следует, что 21 августа 2018 года Филипповым Р.А подано обращение об угрозе убийством со стороны ФИО2.

03 сентября 2018 года заместителем руководителя Саянского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Республике Тыва вышеуказанное сообщение о преступление передано по подследственности в ПП N 8 МО МВД РФ "Кызылский".

20 сентября 2018 года УУП ПП N 8 МО МВД "Кызылский" отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Заместителем прокурора Тоджинского района 16 января 2019 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2018 года, установлен срок дополнительной проверки.

17 июня 2019 года вынесено постановление УУП ПП N 8 МО МВД "Кызылский" об отказе в возбуждении уголовного дела.

20 июня 2019 года вышеуказанное постановление отменено прокурором Тоджинского района.

17 июля 2019 года начальником ОУУП и ПДН ПП N 8 МО МВД "Кызылский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

05 сентября 2019 года прокурором Тоджинского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2019 года отменено.

26 сентября 2019 года начальником ОУУП и ПДН ПП N 8 МО МВД "Кызылский" отказано в возбуждении уголовного дела.

05 октября 2019 года прокурором Тоджинского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2019 года отменено.

09 апреля 2020 года постановлением начальника ОД МО МВД РФ "Кызылский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ.

01 июля 2020 года начальником ООД МВД по Республике Тыва даны письменные указания по уголовному делу N дознавателю ПП N 8 МО МВД "Кызылский" о выполнении действий.

Постановлением от 08 октября 2020 года предварительное дознание приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

29 октября 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокурором Тоджинского района.

10 декабря 2020 года Филиппов Р.А. признан потерпевшим по уголовному делу N.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России "Кызылский" от 10 декабря 2020 года производство по уголовному делу N прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Прокурором Тоджинского района 20 декабря 2020 года вышеуказанное постановление отменено, уголовное дело направлено на дополнительное расследование.

Прокурором Тоджинского района 25 декабря 2020 года внесена информация начальнику ПП N 8 МО МВД РФ "Кызылский" об устранении нарушении федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу N.

29 января 2021 года постановлением ОД МО МВД России "Кызылский" дознание по уголовному делу приостановлено в связи с неустановленные лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого.

15 февраля 2021 года вышесказанное постановление отменено прокурором Тоджинского района.

24 февраля 2021 года уголовное дело передано в ОРП на территории Тоджинского района СО МО МВД РФ "Кызылский" для производства расследования.

18 мая 2021 года в адрес ФИО2 направлено уведомлено о признании его подозреваемым по уголовному делу N.

19 июня 2021 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением врио начальника ОРП на территории Тоджинского района СО МО МВД России "Кызылский" от 28 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя продолжительность досудебного производства по делу, суд первой инстанции исчислял его с момента сообщения о преступлении (21 августа 2018 года). Данный вывод суда является правильный и сторонами не оспаривается.

Продолжительность производства по уголовному делу с момента сообщения о преступлении (21 августа 2018 года) до вынесения постановления о прекращения производства по делу (28 июня 2021 года) составила 2 года 10 месяцев 6 дней.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имело место непринятие достаточных мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, необоснованное вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении производства по делу, неисполнение письменных указаний прокурора и руководителя следственного органа о направлении расследования и производстве процессуальных действий.

Судом подробно проанализированы действия, произведённые по уголовному делу, их объём и общая сложность расследуемого дела, а также поведение потерпевшего, связанное с расследованием дела, а потому, вопреки доводам апелляционных жалоб представителя Министерства финансов РФ, МВД России, МВД России по Республике Тыва, в данном случае имело место именно нарушение разумности срока судопроизводства по уголовному делу, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), препятствующих расследованию. При этом вины Филиппова Р.А. в столь длительном расследовании уголовного дела не имеется.

Неоднократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела связаны, в том числе, с нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного расследования и направлены на охрану законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию, что согласно Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений от 29 ноября 1985 года, Рекомендаций Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 года является важнейшей функцией уголовного правосудия.

Как следует из постановлений об отмене постановлений о приостановлении предварительного дознания по уголовному делу органами расследования не выполнялись указания прокурора, не проводились необходимые проверочные мероприятия, следственные действия.

На нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, допущенные должностными лицами МО МВД РФ "Кызылский" при проведении дознания по уголовному делу прокурором Тоджинского района вносились меры прокурорского реагирования: требования об устранении нарушений федерального законодательства (15 января, 29 мая, 24 августа 2020 года), представление об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Размер присуждённой компенсации судом первой инстанции, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации областной суд принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и обстоятельства конкретного уголовного дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Филлиппова Р.А. Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 70 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, признанных процессуальным законом безусловным основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Тыва от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ, МВД России и МВД по Республике Тыва на решение Верховного суда Республики Тыва от 26 января 2022 года - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка