Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 66а-504/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Войтко С.Н. и Никитиной Г.Н.

при секретаре Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных ответчиков администрации города Абакана и бюджетно-финансового управления администрации города Абакана на решение Верховного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2021 года

по административному делу N 3а-18/2021 по административному исковому заявлению Рогалева Р.О. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., объяснения представителя административных ответчиков администрации города Абакана и бюджетно-финансового управления администрации города Абакана ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рогалев Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июня 2018 года на администрацию города Абакана возложена обязанность предоставить ему жилое помещение в городе Абакане, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 20 кв.м. на основании договора специализированного найма. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи Рогалев Р.О. полагал, что общая продолжительность исполнения решения суда превышает разумный срок, нарушает его право на своевременное обеспечение жильем, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены министерство финансов Республики Хакасия, бюджетно-финансовое управление администрации города Абакана, публично-правое образование - муниципальное образование город Абакан, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с муниципального образования город Абакан в лице бюджетно-финансового управления администрации города Абакана за счет казны муниципального образования город Абакан в пользу Рогалева Р.О. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июня 2018 года в размере 40 000 рублей. Обязанность по исполнению решения возложена на бюджетно-финансовое управление администрации города Абакана. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные ответчики администрация города Абакана и бюджетно-финансовое управление администрации города Абакана просят решение суда отменить в части удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что суд допустил неправильное применение норм материального права. Администрация города Абакана имеет возможность исполнять решения судов об обязании предоставить жилые помещения только в рамках предоставленного финансирования от главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем должник в разумный срок исполняет эту обязанность. Полагает, что размер компенсации является завышенным и необоснованным. Кроме того, суд не учел, что административный истец с 18 июля 2019 года до вынесения обжалуемого решения находился в местах лишения свободы, поэтому возможности исполнить судебный акт у административного ответчика не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела N 3а-18/2021, гражданского дела N, исполнительного производства N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июня 2018 года на администрацию города Абакана возложена обязанность предоставить Рогалеву Р.О. жилое помещение в городе Абакане, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 20 кв.м. на основании договора специализированного найма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 26 июля 2018 года на основании исполнительного листа серии N, поступившего 24 июля 2018 года, возбуждено исполнительное производство N в отношении названного выше ответчика, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

На момент обращения Рогалева Р.О. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более двух лет.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что исполнительный лист в службу судебных приставов был направлен 24 июля 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия в отсутствие заявления Рогалева Р.О., однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, со дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов до дня вынесения решения суда о присуждении компенсации продолжительность исполнения Абаканского городского суда Республики Хакасия составила два года шесть месяцев девять дней; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу - два года шесть месяцев двадцать три дня.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, судебная коллегия констатирует, что со стороны службы судебных приставов принимаются меры к принудительному исполнению решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июня 2018 года. Так, судебным приставом-исполнителем 02 октября 2018 года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, последнему неоднократно направлялись требования о предоставлении взыскателю жилого помещения, глава администрации города Абакана был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, постановлением от 13 апреля 2020 года администрация города Абакана признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было отменено решением судьи Абаканского городского суда от 13 июля 2020 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановлением от 10 ноября 2020 года администрация города Абакана вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов гражданского дела N следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части описок и неясностей не содержит. Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года администрация города Абакана освобождена от уплаты исполнительского сбора.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе утверждениям о недостаточности денежных средств, выделяемых уполномоченным органом государственной власти Республики Хакасия на цели предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа жилых помещений.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Рогалева Р.О.

Судебная коллегия отмечает, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в Республике Хакасия, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, поэтому указание в апелляционной жалобе на то, что администрация города Абакана имеет возможность исполнять решения суда о предоставлении жилых помещений только в рамках предоставленного финансирования от главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем администрация города Абакана в разумный срок исполняет эту обязанность, не является основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Кукса против Российской Федерации" от 15 июня 2006 года и другие).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, предмет исполнения по судебному акту, приняв во внимание значимость последствий неисполнения решения суда для административного истца, пришел к верному выводу о том, что право Рогалева Р.О. на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 40 000 рублей. При этом судебная коллегия полагает, что ошибка суда первой инстанции при определении продолжительности общего срока исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия является незначительной и не влияющей на законность и обоснованность принятого по сути верного судебного постановления.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Оценивая действия сторон по исполнению судебного акта, принимаемые меры к его исполнению, суд обосновано исходил из того, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации в установленном размере.

Ссылка апеллянтов на то, что суд не учел факт нахождения административного истца с 18 июля 2019 года до вынесения обжалуемого решения в местах лишения свободы, поэтому возможности исполнить судебный акт у должника административного ответчика не было, не принимается судебной коллегией, так как отбывание наказания Рогалевым Р.О. на срок исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения не повлияло, административными ответчиками доказательств готовности обеспечить его жилым помещением не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку имевшимся доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков администрации города Абакана и бюджетно-финансового управления администрации города Абакана - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка