Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 66а-5007/2021
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 66а-5007/2021
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Ефремовой О.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания
административное дело N 3а-1186/2021 по частной жалобе ООО "Карат" на определение Московского областного суда от 25 августа 2021 года, которым назначена судебная экспертиза по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Карат" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО "Карат" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого Общество является, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года равной 23 139 000 рублей на основании представленного отчета об оценке N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного оценщиком ООО "АЛИУС".
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, установленная в размере 39 570 400 рублей, не соответствует его рыночной стоимости, является завышенной и это нарушает права административного истца как налогоплательщика, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы.
Ввиду того, что представитель административного истца не возражал против проведения по делу судебной оценочной экспертизы, при этом обязанность доказать величину рыночной стоимости объекта недвижимости возложена на административного истца, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определением суда от 25 августа 2021 года по настоящему делу назначил судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставил вопросы о соответствии представленного административным истцом с административным исковым заявлением отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости требованиям законодательства в области оценочной деятельности. В случае его несоответствия требованиям законодательства, перед экспертом поставлен вопрос о размере рыночной стоимости спорного земельного участка. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Независимый центр оценки и экспертизы" ФИО5 Расходы на производство экспертизы возложены на ООО "Карат". На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
Административный истец не согласился с данным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая, что отчет об оценке является надлежащим доказательством размера рыночной стоимости спорного земельного участка, так как данный отчет был принят Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Московской области при рассмотрении заявления Общества о пересмотре кадастровой стоимости спорного участка и установлении ее в размере рыночной по состоянию на 1 января 2018 года, что подтверждено решением Комиссии от 23 декабря 2019 года N 15СЗ-12552. При этом несмотря на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, кадастровая стоимость в 2020 году вновь была пересмотрена и установлена в размере 39 570 400 рублей.
Частная жалоба судом первой инстанции направлена в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о назначении судебной экспертизы осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
Порядок назначения экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы регламентированы статьями 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу данных норм во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о назначении по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу. При этом указанные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов. Возражения относительно этих вопросов могут быть включены в апелляционную жалобу.
Доводов относительно распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в принятии частной жалобы необходимо отказать.
Руководствуясь статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
отказать в принятии частной жалобы ООО "Карат" на определение Московского областного суда от 25 августа 2021 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) О.Н. Ефремова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
