Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 66а-500/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., при секретаре Чесноковой М.Д., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании административное дело N 3а-25/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колос" о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта, с частной жалобой административного истца общества с ограниченной ответственностью "Колос" на определение Кемеровского областного суда от 26 января 2022 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Колос" Фёклина К.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2008 года Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (далее - Постановление N 62).

Постановление официально опубликовано 12 марта 2008 года в приложении "Официально" к газете "Кузбасс" N 42.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03 мая 2017 года N 189 "О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" заголовок указанного постановления изложен в следующей редакции "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (далее - Порядок определения размера арендной платы).

Указанное постановление опубликовано 03 мая 2017 года на сайте "Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области" http://www.zakon.kemobl.ru.

Общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос", Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать недействующим пункт 2.8 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 03 мая 2017 года N 189) в части применения в формуле определения размера арендной платы коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), в той мере в которой данный коэффициент применяется в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых установлена в размере рыночной.

Требования, с учетом дополнений, обоснованы тем, что оспариваемый пункт Постановления N 62 не согласуется с основными принципами определения арендной платы, закрепленными в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не учитывает положения Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582. Оспариваемый коэффициент принят без учета возможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной, что ведет к нарушению баланса интересов арендаторов земельных участков.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, определением Кемеровского областного суда от 26 января 2022 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец, считая состоявшийся судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку по мнению административного истца предметом административного спора по административному делу N 3а-19/2018 была проверка законности применения коэффициента базовой доходности Кб в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых установлена по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, предметом же настоящего административного спора является проверка законности и обоснованности применения коэффициента базовой доходности Кб в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых установлена в размере рыночной.

При этом, совпадение ссылок на принцип экономической обоснованности и предельно допустимой простоты расчета арендной платы не может расцениваться как тождественность оснований, по которым подано настоящее административное исковое заявление, поскольку расчеты определения размера арендной платы вытекают из разных оснований определения стоимости земельного участка (кадастровая или рыночная стоимость). Также в настоящем административном исковом заявлении ООО "Колос" в качестве основания указывает нарушение принципа запрета необоснованных предпочтений, что не было указано в качестве основания в деле N 3а-19/2018.

В этой связи, апеллянт полагает, что суд первой инстанции по формальным признакам прекратил производство по делу, лишив административного истца права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Относительно доводов жалобы участвующим в деле прокурором и Правительством Кемеровской области - Кузбасса представлены возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу требований части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, предметом проверки по настоящему делу является пункт 2.8 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 03 мая 2017 года N 189) в части применения в формуле определения размера арендной платы коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), по мотиву несоответствия его нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу, поскольку коэффициент базовой доходности, по мнению административного истца, не учитывает возможность установления кадастровой стоимости в размере рыночной, нивелируя тем самым последствия снижения кадастровой стоимости по результатам ее оспаривания.

Также, судом первой инстанции установлено, что соответствие пункта 2.8 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 03 мая 2017 года N 189) в части применения в формуле определения размера арендной платы коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу, уже являлось предметом рассмотрения Кемеровского областного суда по административному делу N 3а - 19/2018.

Так, решением Кемеровского областного суда от 23 января 2018 года признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03 мая 2017 года N 189, от 30 октября 2017 года N 579) в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), в той мере, в которой применение указанного коэффициента допускает возможность повышения размера арендной платы, то есть применение коэффициента Кб в размере более чем единица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2018 года решение Кемеровского областного суда от 23 января 2018 года отменено в части признания не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03 мая 2017 года N 189, от 30 октября 2017 года N 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), в той мере, в которой применение указанного коэффициента допускает возможность повышения размера арендной платы, то есть применение коэффициента Кб в размере более чем единица. В удовлетворении административного искового заявления в этой части было отказано.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что после вступления в законную силу итогового судебного акта по административному делу N 3а - 19/2018 законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт и на которое ссылается административный истец по настоящему делу, не изменялось.

Таким образом, на момент рассмотрения Кемеровским областным судом настоящего административного дела уже имелось вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что в случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

С учетом изложенного, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, исключается повторное оспаривание одних и тех же нормативных положений как по иным основаниям, которые могли быть проверены судом, принявшим решение, так и другими лицами.

В силу императивного характера вышеприведенных процессуальных норм, наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете, является безусловным основанием к прекращению производства по делу, поскольку, в соответствии с положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле, поскольку отмена судом нормативного правового акта в каждом случае влечет равные правовые последствия не только для административных истцов, но и иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы указанным актом затрагивались в период его действия.

Доводы частной жалобы о том, что по двум указанным административным делам предметы спора не являются тождественными, так как, по мнению истца, имеют разные обстоятельства и правовое обоснование исков, суд признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании процессуальных норм.

Предметом обжалования каждого из указанных административных дел являлся не индивидуальный правовой акт, а нормативный правовой акт, имеющий публично-правовой характер, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанный на неоднократное применение.

С учетом особенностей порядка рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов один и тот же нормативный акт не может быть оспорен в суде общей юрисдикции многократно разными лицами.

При таком положении, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый административным истцом пункт 2.8 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 03 мая 2017 года N 189) в части применения в формуле определения размера арендной платы коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), уже было предметом судебной проверки, по результатам которой принято судебное решение.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда, а также иное толкование им процессуальных норм, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, которое является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Кемеровский областной суд.

Судья С.Н. Войтко

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка