Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 66а-499/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Роженцевой Ю.В., Войтко С.Н.,

при секретаре Бурлаковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области об оспаривании в части нормативного правового акта

с апелляционной жалобой Главного управления лесного хозяйства Омской области на решение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО4, заключение прокурора ФИО3, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Совета Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области от 23 ноября 2005 года N 23 утвержден Устав муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее - Устав).

Пунктами 21 и 32 части 1 статьи 3 Устава предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории городского поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов городского поселения; осуществление муниципального лесного контроля.

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в Омский областной суд с административным иском о признании недействующими с даты вступления решения суда в законную силу пункта 21 части 1 статьи 3 Устава в той мере, в какой он относит к вопросам местного значения городского поселения организацию использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов городского поселения, без создания лесничеств (участковых лесничеств) и определения границ, принятия лесохозяйственных регламентов и регистрации на праве муниципальной собственности лесных участков; а также пункта 32 части 1 статьи 3 Устава в той мере, в которой он относит к вопросам местного значения городского поселения осуществление муниципального лесного контроля без наличия в границах поселения объекта контроля - лесных участков, находящихся в муниципальной собственности. В обоснование заявленных требований административный истец указал на противоречие Устава в названной части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно статьям 7, 23, 81-83, Лесного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях.

Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Главного управления лесного хозяйства Омской области оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Главное управление лесного хозяйства Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, указывая, что на практике наблюдается несоответствие границ намеленных пунктов, генеральных планов и границ лесных участков. Значительная часть защитных лесов располагаются в границах населенных пунктов Омской области. Между тем, Лесным планом Омской области не подтверждается нахождение городских лесов на землях населенных пунктов, в том числе р.п. Полтавка, вследствие отсутствия лесничеств. Лесных участков, находящихся в муниципальной собственности Полтавского городского поселения не зарегистрировано, лесничества не создавались, лесохозяйственные регламенты не принимались. Полномочиями в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, расположенными на территории Омской области органы местного самоуправления не наделены. По мнению апеллянта, оспариваемая правовая норма Устава, является недействующей в той мере, в какой допускается организация использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесов особо-охраняемых природных территорий, расположенных в границах Исилькульского городского поселения без создания и определения границ лесничества, принятия лесохозяйственного регламента и регистрации лесного участка на праве муниципальной собственности.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Омской области представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают в том числе полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

Входящий в систему муниципальных правовых актов устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования (части 1 и 2 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17, пунктом 1 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Уставом муниципального образования, принимаемым представительным органом муниципального образования (населением непосредственно на сходе граждан) регулируются вопросы организации местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (части 2, 3 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 части 1 статьи 17 Устава муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области структуру органов местного самоуправления данного муниципального образования составляет, в том числе Совет городского поселения, в компетенцию которого входит принятие Устава городского поселения и внесение в него изменений и дополнений.

Верно применив и истолковав приведенные законоположения, а также положения Устава, суд первой инстанции, установив и проанализировав обстоятельства, связанные с процедурой принятия и опубликования оспариваемых положений нормативного правового акта, пришел к обоснованному выводу о том, что Устав муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением процедуры его принятия, опубликования, а также требований к форме нормативного правового акта. По указанным основаниям решение суда не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам

местного значения городского поселения относятся, в частности, организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19); осуществление муниципального лесного контроля (пункт 32).

Пунктом 5 части 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации также закреплены полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального лестного контроля.

Согласно статье 98 Лесного кодекса Российской Федерации муниципальный лесной контроль осуществляется органами местного самоуправления в рамках полномочий в соответствии со статьей 84 настоящего Кодекса. Предметом муниципального лесного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения, в том числе в области семеноводства в отношении семян лесных растений. Организация и осуществление муниципального лесного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации". Положение о муниципальном лесном контроле утверждается представительным органом муниципального образования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что оспариваемые положения Устава полностью воспроизводят положения Федерального закона N 131-ФЗ и не противоречат иным федеральным законам, являются правильными.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что отсутствие на территории Полтавского городского поселения объектов муниципального лесного контроля (лесных участков, находящихся в муниципальной собственности), утвержденных лесохозяйственных регламентов не свидетельствует о противоречии оспариваемых положений Устава нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, наделивших органы местного самоуправления указанной компетенцией.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой суд дал необходимую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесного хозяйства Омской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Омский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка