Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 66а-498/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И. единолично, без проведения судебного заседания,

рассмотрев частную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на определение Верховного суда Республики Алтай от 24 января 2022 года по заявлению Найденовой Е.Э. о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-34/2021 по административному исковому заявлению Найденовой Елены Эдуардовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного суда Республики Алтай от 29 ноября 2021 года административное исковое заявление Найденовой Е.Э. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично, с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Найденовой Е.Э. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 года решение оставлено без изменений.

Найденова Е.Э. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Просит взыскать с Министерства финансов Республики Алтай судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Верховного суда Республики Алтай от 24 января 2022 года заявление Найденовой Е.Э. удовлетворено частично. С Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств бюджета Республики Алтай в пользу Найденовой Е.Э. взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, представителем Министерства финансов Республики Алтай подана частная жалоба, в которой просит определение Верховного суда Республики Алтай от 24 января 2022 года отменить, принять решение об отказе в полном объеме в удовлетворении заявления Найденовой Е.Э. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Черепанова А.В. (исполнитель) 01 октября 2021 года заключила с Найденовой Е.Э. (заказчик) договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь о компенсации за неисполнение судебного акта, представлять интересы в судебном заседании.

Согласно пункту 3 стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается распиской от 30 ноября 2021 года.

Как следует из материалов дела, Черепанова А.Н. участвовала в судебном заседании Верховного суда Республики Алтай 29 ноября 2021 года.

Черепановой А.Н. также выполнялись иные процессуальные действия, в том числе было составлено административное исковое заявление, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд правильно пришел к выводу о том, что предъявленная административным истцом сумма является существенно завышенной, поэтому законно взыскал с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств бюджета Республики Алтай в пользу Найденовой Е.Э. судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит указанную сумму соразмерной и объективной, соответствующей объему оказанных услуг, отвечающей критериям разумности и справедливости.

Довод административного ответчика о том, что дело не являлось особо сложным, не свидетельствует о чрезмерности взысканной судом к возмещению суммы судебных расходов.

Материалами дела подтверждается участие Черепановой А.Н. в судебном заседании в качестве представителя административного истца, а также выполнение ею иных, обусловленных договором поручений. При этом, доказательств, свидетельствующих о безвозмездном характере оказанных Черепановой А.Н. услуг в материалы дела не представлено. Договор поручения от 01 октября 2021 года, равно как и расписка от 29 ноября 2021 года в получении оплаты по указанному договору в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, довод жалобы относительно ненадлежащего доказательства - расписки в качестве оплаты услуг представителя не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении требования Найденовой Е.Э. о взыскании судебных расходов при установлении факта их несения посредством предоставления иных, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного суда Республики Алтай от 24 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Алтай.

Судья Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка