Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 66а-496/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 66а-496/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев частную жалобу административного истца Барышевой И.Е. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
в Хабаровский краевой суд 18 февраля 2021 года поступило административное исковое заявление Барышевой Е.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором она просит взыскать в ее пользу компенсацию в размере 5 000 евро, что эквивалентно 300 000 рублей.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в течение десяти рабочих дней со дня получения копии определения представить доказательства уплаты государственной пошлины.
Барышева Е.И. не согласившись с определением суда первой инстанции обратилась с частной жалобой, которой просит об отмене определения, в обоснование указав, что представленный ею чек-ордер является подтверждением оплаты государственной пошлины, оформлен надлежащим образом.
Частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке согласно пункту 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Как установлено судом первой инстанции, к административному иску приложена ксерокопия чек-ордера по операции 16, совершенной 08 февраля 2021 года через оператора ПАО Сбербанк, форма платежа - наличная или безналичная не указана, подлинник платежного документа в материалах дела отсутствует.
Следует отметить, что в приложении к административному исковому заявлению Барышевой Е.И. указано о предоставлении чек-ордера об оплате государственной пошлины, материалы дела не содержат акта суда первой инстанции об отсутствии оригинала чек-ордера об оплате государственной пошлины.
Частью 3 статьи 70 КАС РФ установлено, что подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений закона, оснований усомниться в достоверности представленного административным истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось, поскольку содержание данных, указанных в чек-ордере, а также факт уплаты государственной пошлины никем не оспаривался.
Кроме того, суд вправе при подготовке дела к судебному разбирательству истребовать у административного истца оригинал чек-ордера, а также решить вопрос о распределении судебных расходов при принятии судебного постановления при рассмотрении дела по существу.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 19 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, а материал -направлению для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года отменить.
Административное исковое заявление Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Хабаровский краевой суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья О. Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
