Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 66а-494/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Бурлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-21/2021) по административному исковому заявлению Суразовой Р.Г. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 28 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Суразова Р.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 октября 2019 года на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО "город Горно-Алтайск" Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, при этом срок исполнения решения составил более 1 года 4 месяцев. С ее стороны каких-либо действий, препятствующих исполнению решения, не имелось. Считает разумной сумму компенсации в размере 30 000 рублей. Также ею подано заявление об изменении суммы компенсации в связи с увеличением просрочки исполнения решения на 10 000 рублей за период после 06 июля 2021 года.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 06 июля 2021 года административное исковое заявление Суразовой Р.Г. удовлетворено, с Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Суразовой Р.Г. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года в связи с процессуальными нарушениями решение Верховного Суда Республики Алтай от 06 июля 2021 года было отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 28 декабря 2021 года административный иск удовлетворен частично, Суразовой Р.Г. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 39 000 рублей, исполнение решения в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 9 000 рублей возложена на Министерство финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета. В пользу Суразовой Р.Г. также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

На указанное решение Министерством финансов Республики Алтай подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение, в удовлетворении административного иска отказать. Указывают, что судом не принято во внимание, что ответчиком, иными уполномоченными государственными органами были приняты всевозможные и достаточные меры, направленные на исполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, с учетом длительности и сложности процедуры по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд. Считают, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по данному делу в силу того, что не является уполномоченным органом на формирование специализированного жилищного фонда. Срок неисполнения судебного акта не является неразумным, что противоречит практике Европейского суда по правам человека. При рассмотрении дела не учтено, что в длительном неисполнении решения отсутствует вина Министерства финансов.

Административный истец, представители Министерства финансов Республики Алтай, Министерства экономического развития Республики Алтай, Министерства труда, социального развития и занятости Республики Алтай, Министерства регионального развития Республики Алтай, Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление N 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 октября 2019 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2019 года, на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Суразовой Р.Г. из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого помещения изолированное благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования "Майминский район", площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям.

25 декабря 2019 года в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, который 03 февраля 2020 года предъявлен в службу судебных приставов.

06 февраля 2020 года на основе данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 октября 2019 не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения (28 декабря 2021 года) продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 октября 2019 года со дня поступления исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов (03 февраля 2020 года) составила 1 год 10 месяцев 26 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (11 декабря 2019 года) - 2 года 18 дней.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. Суд пришел к выводу, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Очевидно, что исполнение данного решения имело для административного истца жизненно важное значение, в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что административный истец за задержку исполнения судебного акта ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позицией Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Размер присуждённой компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы административного ответчика является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий для Суразовой Р.Г. Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 39 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ранее административным ответчиком Суразовой Р.Г. была перечислена денежная сумма в размере 30 000 рублей в счет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по настоящему административному делу. В связи с чем, подлежит взысканию сумма присужденной компенсации в размере 9 000 рублей.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административными ответчиками проводился определенный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Вместе с тем отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта, не позволяют признать их действия достаточными и эффективными.

Довод Министерства финансов Республики Алтай о том, что является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

В силу пункта 3 части статьи 5 Закона о компенсации, исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании пункта 1 Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356, Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, именно на Министерство финансов Республики Алтай, являющегося финансовым органом, подлежит возложение обязанности исполнить решения суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Алтай.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 07 апреля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка