Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 66а-494/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Думы города Владивостока на решение Приморского краевого суда от 18 января 2021 года

по административному делу N 3а-27/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримКапАренда" об оспаривании в части решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке".

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ПримКапАренда" (далее - ООО "ПримКапАренда") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Думе города Владивостока, в котором просило признать недействующим со дня его принятия пункт 1.9.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (далее - Решение N 505) в части установления значения коэффициента функционального использования "4" для земельных участков, имеющих вид функционального использования "земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов" как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации зданий: хлебозавода (лит. <данные изъяты>) с пристройками (лит. <данные изъяты>), склада (лит. <данные изъяты>), котельной и гаража (лит. <данные изъяты>) на основании соглашения о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ под N, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому было передано право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N Срок действия договора аренды земельного участка установлен до 03 июля 2060 года. При расчете арендной платы за пользование указанным земельным участком департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с 13 июня 2018 года применяет в одностороннем порядке повышающий функциональный коэффициент "4", установленный в пункте 1.9.1. приложения 1 к Решению N 505 - земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов. ООО "ПримКапАренда" считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в нарушение принципов экономической обоснованности определения арендной платы и недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", (далее - Постановление N 582), поскольку отсутствуют какие-либо документы, содержащие анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а также расчет значений утвержденных коэффициентов.

Решением Приморского краевого суда от 18 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено и с момента вступления решения суда в законную силу признан недействующим пункт 1.9.1 приложения 1 к Решению N 505.

В апелляционной жалобе Дума города Владивостока просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ПримКапАренда" административных исковых требований в полном объеме. Полагает вывод суда о том, что соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении величин корректирующих и функциональных коэффициентов должно быть доказано путем предоставления соответствующих документов, подтверждающих их расчет, является несостоятельным, как и вывод о том, что представленные административным ответчиком в материалы административного дела документы и финансово-экономическое обоснование к проекту Решения N 505 не содержат доказательств проведения Думой города Владивостока каких-либо расчетов в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования в размере "4", так как порядок принятия Решения N 505 был соблюден.

В письменных возражениях ООО "ПримКапАренда" и прокурор, участвовавший в деле, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Администрация города Владивостока в письменном отзыве просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

При рассмотрении административного дела по существу судом сделан обоснованный вывод о том, что Решение N 505 отвечает признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку оно содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с определением размера арендной платы за землю в городе Владивостоке.

Судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и закрытым акционерным обществом "Примзернопродукт" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Пунктом 2.1 договора за пользование земельным участком на основании расчета предусмотрена арендная плата в размере <данные изъяты> в месяц. Срок аренды установлен с 04 июля 2011 года по 03 июля 2060 года.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что общество с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" передало обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой" право аренды указанного выше земельного участка.

06 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Капстрой" приняло решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью "ПримКапАренда", в уставный капитал которого в качестве взноса 06 июля 2018 года передано в постоянное владение и пользование имущество, в том числе право пользования и владения по договору аренды до 03 июля 2060 года земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

С 13 июня 2018 года при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком в отношении административного истца применяется повышающий функциональный коэффициент "4", установленный пунктом 1.9.1 приложения 1 к Решению N 505 - земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт применяется к ООО "ПримКапАренда" для расчета арендной платы за земельный участок, и оно полагает, что коэффициент "4" был установлен в нарушение принципов экономической обоснованности определения арендной платы и недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, суд первой инстанции аргументированно констатировал право административного истца на обращение в Приморский краевой суд с административным иском о признании недействующим в части Решения N 505.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом - Думой города Владивостока, в установленной форме - решения, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования. Административное исковое заявление в части нарушения процедуры его принятия доводов не содержит.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 закреплены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Решением N 505 установлены величины коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке и величины корректирующего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке.

Пунктом 1.9.1 "земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов" приложения 1 к Решению N 505 установлен коэффициент функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке, - 4.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственность на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не разграничена, в связи с чем расчет арендной платы должен быть произведен исходя из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые утверждены приведенным постановлением Правительства Российской Федерации.

К числу таких принципов относится, в том числе, принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Руководствуясь указанным принципом, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган власти местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом муниципального образования, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности уполномоченным государственным или муниципальным органом должно доказываться путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанных документов Думой города Владивостока представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что принцип экономической обоснованности с учетом состава формулы расчета арендной платы уже учтен при установлении кадастровой стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как определение арендной платы как процент от кадастровой стоимости земельного участка, которая в свою очередь определяется с учетом принципа экономической обоснованности, не исключает требования о необходимости экономического обоснования размера арендной платы применительно к земельным участкам с видом функционального использования "земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов".

Утверждение апеллянта об отсутствии в законодательстве указания на необходимость документального подтверждения исполнения принципов определения арендной платы является неверным. Соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, должно быть доказано путем предоставления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов. В противном случае сделать вывод о доказанности или недоказанности соблюдения указанного принципа будет невозможно.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что финансово-экономическое обоснование проекта Решения N 505 отражает характер принимаемого решения, не требующего дополнительных затрат со стороны бюджета Владивостокского городского округа при его реализации, поэтому оно подтверждает соблюдение административным ответчиком принципа экономической обоснованности, не принимается судебной коллегией, поскольку финансово-экономическое обоснование проекта Решения N 505 не является доказательством экономической обоснованности оспариваемого коэффициента и не подтверждает выполнения каких-либо расчетов в соответствующих целях.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом Приморского краевого суда о том, что отсутствие необходимого экономического обоснования расчета коэффициента "4", установленного пунктом 1.9.1 приложения 1 к Решению N 505 противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Думы города Владивостока - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка