Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 66а-491/2021

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В.,

судей Семеновой И.А. и Морозковой Е.Е.,

при секретаре Карасевой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Нестерова Е.В. об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., судебная коллегия

установила:

Нестерова Е.В. обратилась в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд и пересмотреть архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату оценки с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости на основании представленных отчетов об оценке. Просила взыскать судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 38 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Административным истцом указано, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что затрагивает ее права как плательщика налога.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи, вынесенным в судебном заседании, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>.

Решением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Суд пересмотрел архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером N здание, назначение - нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, площадью 429,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере рыночной стоимости равном 1 769 000 руб. по состоянию на дату оценки на ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация производственной базы, для размещения промышленных объектов, площадью 2647 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере рыночной стоимости равном 1 227 000 руб. по состоянию на дату оценки на ДД.ММ.ГГГГ. Датой обращения Нестерова Е.В. об оспаривании архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ. С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Нестерова Е.В. взысканы судебные расходы в размере 24 300 руб. С Департамента имущественных отношений <адрес> в пользу Нестерова Е.В. взысканы судебные расходы в размере 24 300 руб.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором признать ФГБУ "ФКП Росреестра" и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" ненадлежащими ответчиками, отказать в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" о взыскании судебных расходов.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу правительство <адрес> и Департамент имущественных отношений <адрес> просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Нестерова Е.В., правительство <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра", Департамент имущественных отношений <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 245 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Пунктом 14 постановления также указано, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что Нестерова Е.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами N.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровый N объекту недвижимости присвоен ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости с кадастровым номером N присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N была определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> актом N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 105 060,98 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N была утверждена приказом Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов <адрес>" в размере 3 140 215,51 руб.

Приказом Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости" кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N в размере 1 561 921,72 руб., с кадастровым номером N в размере 1 904 305,23 руб. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, дата определения указанной кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, дата применения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости является архивной.

Установив изложенное, исходя из положений статьи 378.2, главы 31 Налогового кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд пришёл к правильному выводу о том, что размер оспариваемой архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

Согласно отчетам об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, представленными административным истцом вместе с иском, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 769 000 руб., с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 227 800 руб.

Исследовав и оценив представленные отчеты об оценке в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, суд признал их отвечающими принципам допустимости, относимости и достоверности, соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Учитывая не представление ответчиками доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости, суд пришел к правомерному выводу об установлении кадастровой стоимости принадлежащих Нестерова Е.В. объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости на основании отчетов об оценке, представленных административным истцом.

В указанной части решение суда не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Административным истцом к административному иску в качестве доказательства понесенных расходов по настоящему делу приложены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нестерова Е.В. и ООО "ДИС" на сумму 10 000 руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; договор N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, заключенный между Нестерова Е.В. и ООО "ДИС" на сумму 38 000 руб. акт N от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб.

Названными документами подтверждается оплата Нестерова Е.В. ООО "ДИС" при оспаривании кадастровой стоимости объектов оценки в размере 38 000 руб. из расчета 19 000 руб. за каждый объект по определению его рыночной стоимости и 10 000 руб. за оказание юридических и консультационных услуг. Оплата государственной пошлины подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 600 руб.

С учетом правовых позиций, закрепленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что разница между ранее определенной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N N и их рыночной стоимостью, определённой судом по каждому объекту, настолько превышает кадастровую стоимость (расхождение более чем в два раза), что может свидетельствовать о наличии ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении, повлекшее нарушение прав административного истца и дает основания для взыскания судебных расходов, связанных с их пересмотром в пользу истца.

Размер денежной суммы, подлежащей возмещению административному истцу, определен судом правильно и подтверждается предоставленными платежными документами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В части размера судебных расходов определение суда не оспаривается.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании их в размере 24 300 руб. (19 000 руб. - оплата услуг оценщика, 5 000 руб. - оплата юридических услуг, 300 руб. - госпошлина) по объекту недвижимости с кадастровым номером N с Департамента имущественных отношений <адрес>, как органа исполнительной власти, утвердившего кадастровую стоимость этого объекта недвижимости приказом Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов <адрес>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части решение суда не оспаривается.

Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 24 300 руб. (19 000 руб. - оплата услуг оценщика, 5 000 руб. - оплата юридических услуг, 300 руб. - госпошлина), связанных с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в силу следующего.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N административными ответчиками по делу об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 1,4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (пункты 1,12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/331, приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/210).

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом УПКС, утвержденного постановлением правительства по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.1. Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть ФГБУ "ФКП Росреестра", таким образом, совершило действия, направленные на установление кадастровой стоимости объекта, указанного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности и исполнил переданные ему функции по государственной кадастровой оценке, то данное учреждение на основании части 4 статьи 38 КАС РФ, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N является надлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм закона, правомерно определилпроцессуальное положение ФГБУ "ФКП Росреестра" как административного ответчика, с которого взыскал судебные расходы, связанные с пересмотром кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Учитывая, что филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществляют деятельность от имени учреждения, непосредственно филиалы публичными полномочиями в части кадастровой оценки вышеуказанных объектов не наделены, привлечение филиала к участию в административном деле в качестве административного ответчика противоречит статьям 38, 47 КАС РФ.

Однако, данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения, вынесенного по существу.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные административным ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка