Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 66а-486/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 66а-486/2021
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Красиковой О.Е.,
судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,
при секретаре Крикуновой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3/2021 по административному исковому заявлению Тимофеевой Т.В. к городскому Совету депутатов муниципального образования "Город Томмот" Алданского района Республики Саха (Якутия) о признании недействующим решение городского Совета депутатов муниципального образования "Город Томмот" от 27 февраля 2020 года N 33-2 "Об устранении технической ошибки в решении городского Совета депутатов муниципального образования "Город Томмот" N 6-5 от 07 апреля 2016 года "О внесении изменений в решение городского Совета N 37-7 от 10 декабря 2013 года "Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", с апелляционной жалобой городского Совета депутатов муниципального образования "Город Томмот" Алданского района Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
10 декабря 2013 года городским Советом депутатов муниципального образования "Город Томмот" принято решение N 37-7 "Об утверждении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции". Пунктом 5 указанного решения было установлено, что минимальное расстояние от муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 36", с учетом конкретных особенностей местности и застройки - 48 метров.
07 апреля 2016 года городским Советом депутатов муниципального образования "Город Томмот" принято решение N 6-5 "О внесении изменений в решение городского Совета N 37-7 от 10 декабря 2013 года. Пункт 4 решения N 37-7 от 10 декабря 2013 года был изложен в следующей редакции: "Установить, что минимальное расстояние от всех организаций и (или) объектов, указанных в приложении N 1 до границ прилегающих территорий составляет - 200 метров, за исключением муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 23" и Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида "Золотая рыбка" микрорайона Синегорье". Пункт 5 изложен в следующей редакции: "Установить, что минимальное расстояние от муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 23" и Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида "Золотая рыбка" микрорайона Синегорье", с учетом отсутствия на территории микрорайона пункта полиции и многочисленных просьб жителей микрорайона о внесении запрета на территории торговли виноводочными изделиями - 300 метров".
Решением Городского Совета депутатов муниципального образования "Город Томмот" от 27 февраля 2020 года "Об устранении технической ошибки в решении городского Совета депутатов МО "Город Томмот" N 6-5 от 07.04.2016 г." внесены изменения в решение городского Совета от 07 апреля 2016 года N 6-7. Пунктом 1 решения от 27 февраля 2020 года установлено заменить слово: "виноводочными" на: "алкогольной и спиртосодержащей продукцией", тем самым изложив пункт 5 в следующей редакции: "Установить, что минимальное расстояние от муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 23" и Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида "Золотая рыбка" микрорайона Синегорье", с учетом отсутствия на территории микрорайона пункта полиции и многочисленных просьб жителей микрорайона о внесении запрета на территории, торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией - 300 метров".
Административный истец Тимофеева Т.В. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным иском о признании недействующим решение городского Совета депутатов муниципального образования "Город Томмот" от 27 февраля 2020 года "Об устранении технической ошибки в решении городского Совета депутатов муниципального образования "Город Томмот" N 6-5 от 07 апреля 2016 года" в полном объеме.
Иск мотивирован тем, что административный истец является индивидуальным предпринимателем и указанное решение лишает ее заработка, то есть средств к существованию, и тем самым нарушает ее право на труд и достойную жизнь. Указывает, что решение принято с нарушением установленной процедуры, а именно, при отсутствии соответствующего вопроса в утвержденной повестке заседания представительного органа.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года административный иск Тимофеевой Т.В. удовлетворен частично. Признано недействующим решение городского Совета депутатов муниципального образования "Город Томмот" Алданского района Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года N 33-2 ""О внесении изменений в решение городского Совета депутатов МО "Город Томмот" N 6-5 от 07.04.2016 г. "О внесении изменений в решение городского Совета N 37-7 от 10.12.2013 г. "Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" в части слов: "спиртосодержащей", с момента принятия оспариваемого решения.
Административный ответчик в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить. В обоснование утверждает, что оспариваемое решение городского Совета депутатов муниципального образования "Город Томмот" полностью приведено в надлежащее состояние и не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Относительно доводов жалобы участвующим в деле прокурором и представителем административного истца представлены возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.
По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.
Согласно пункту 8 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 этой статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2020 года N 2220 утверждены "Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания" (далее - Правила), которые вступили в силу 01 января 2021 года.
На момент принятия оспариваемого решения действовали Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1425, которые утратили силу с 01 января 2021 года.
Пунктом 9 Правил от 23 декабря 2020 года N 2220 установлено, что муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, принятые до вступления в силу настоящих Правил, продолжают применяться до принятия соответствующими органами местного самоуправления решения об установлении новых границ прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.
Нормативным правовым актом, регулирующим порядок рассмотрения проектов муниципальных правовых актов в городском Совете муниципального образования "Город Томмот", является Регламент, утвержденный решением городского Совета муниципального образования "Город Томмот" от 26 декабря 2008 N 10-5 (далее - Регламент).
Пунктом 1 статьи 35 Регламента предусмотрено проведение внеочередных заседаний представительного органа.
В силу пунктов 2, 3 статьи 38 Регламента председатель Городского Совета обобщает предложения по повестке дня, порядку работы заседания и передает их на рассмотрение депутатам Городского Совета. Повестка дня и порядок работы заседания обсуждаются и утверждаются большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов.
Из протокола N 33 заседания внеочередной 33-й сессии городского Совета депутатов муниципального образования "Город Томмот" усматривается, что в повестку дня к рассмотрению включен вопрос "О внесении изменений в решение городского Совета депутатов МО "город Томмот" N 6-5 от 07.04.2016 г. "О внесении изменений в решение городского Совета N 37-7 от 10.12.2013 г. "Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
По результатам проведения заседания представительным органом принято оспариваемое решение от 27 февраля 2020 N 33-2 "Об устранении технической ошибки в решении городского Совета депутатов МО "Город Томмот" N 6-5 от 07.04.2016 г. "О внесении изменений в решение городского Совета N 37-7 от 10.12.2013 г. "Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 29 декабря 2020 года городской Совет депутатов муниципального образования "Город Томмот" решением N 4-6 привел наименование решения от 27 февраля 2020 года N 33-2 в соответствие с повесткой дня 33-й внеочередной сессии. Оспариваемый нормативный правовой акт поименован как "О внесении изменений в решение городского Совета депутатов МО "город Томмот" N 6-5 от 07.04.2016 г. "О внесении изменений в решение городского Совета N 37-7 от 10.12.2013 г. "Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
Оспариваемое решение городского Совета депутатов муниципального образования "Город Томмот" N 33-2 от 27 февраля 2020 года размещено на официальном сайте муниципального образования "город Томмот" tommot.sakha.gov.ru
Проанализировав доказательства соблюдения административным ответчиком процедуры принятия нормативного правового акта и его обнародования, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в надлежащей форме. Нарушений порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного акта судом не установлено, по этим основаниям решение суда не обжалуется.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Тимофеева Т.В. является индивидуальным предпринимателем. Вид ее деятельности - торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.
Согласно Приложению N 2 к решению N 6-5 от 07 апреля 2016 года утверждена схема по определению границ прилегающих территорий, согласно которой не допускается продажа виноводочной продукции на расстоянии 300 метров от муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 23" микрорайон Синегорье. В указанной схеме под сноской "Строящийся магазин" указано строение, расположенное по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН указанный магазин принадлежит административному истцу и ФИО10 на праве общей совместной собственности, при этом последний не осуществляет предпринимательскую деятельность.
08 декабря 2019 года УУП Томмотского ОП ОМВД РФ по Алданскому району в отношении ИП Тимофеевой Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении по факту продажи в магазине "Пивко", расположенном по адресу: <адрес> разливного пива, что расценено как нарушение пункта 5 решения городского Совета депутатов МО "Город Томмот" N 37-7 от 10 декабря 2013 года.
Установив обстоятельства применения к административному истцу нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Тимофеева Т.В. является непосредственным участником возникших административных правоотношений.
Пунктом 1 оспариваемого нормативного правового акта предусмотрено внести изменения в решение городского Совета депутатов МО "Город Томмот" N 6-5 от 07.04.2016 г. "О внесении изменений в решение городского Совета N 37-7 от 10.12.2013 г. "Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", слово "виноводочными" заменить на "алкогольной и спиртосодержащей продукцией". Пунктом 1.2 оспариваемого решения установлено пункт 5 решения от 07.04.2016 г. изложить в следующей редакции: "Установить, что минимальное расстояние от муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 23" и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида "Золотая рыбка" микрорайона Синегорье", с учетом отсутствия на территории микрорайона пункта полиции и многочисленных просьб жителей микрорайона о внесении запрета на территории, торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией - 300 метров".
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
В соответствие с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;
Таким образом, понятия "спиртосодержащая продукция" и "алкогольная продукция" не являются идентичными.
В силу выше приведенных положений пункта 8 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ органы местного самоуправления уполномочены определять границы прилегающих территорий, определенных законодательством объектов, где запрещается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Между тем, полномочиями по определению границ прилегающих территорий определенных законодательством объектов, где запрещается розничная продажа спиртосодержащей продукции, административный ответчик не наделен.
При таких данных, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о противоречии оспариваемого нормативного правового акта нормам федерального законодательства в той части, в какой административным ответчиком установлено минимальное расстояние для торговли спиртосодержащей продукцией.
С учетом изложенного вынесенное по делу решение следует признать законным, а доводы автора апелляционного обращения об обратном необоснованными.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городского Совета депутатов муниципального образования "Город Томмот" Алданского района Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
