Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 66а-485/2021
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 66а-485/2021
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.
при секретаре Крикуновой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-15/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" о признании не действующим решения городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года N 22-2 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия)"
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2021 года, которым производство по административному делу прекращено.
Заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В., полагавшей определение суда подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
решением городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года N 9-1 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск".
5 марта 2020 года решением городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) N 22-2 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия)"
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" территориальная зона квартала, в котором расположен земельный участок, предоставленный Обществу для застройки малоэтажных жилых домов, изменена на многоэтажную жилую застройку.
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" (далее также ООО СК "Монолит", Общество) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указало, что является застройщиком малоэтажных жилых домов, в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта Общество лишено возможности осуществлять свою строительную деятельность на спорном земельном участке, возводить малоэтажные жилые дома.
Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" о признании не действующим решения городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года N 22-2 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия)" прекращено.
В частной жалобе ООО СК "Монолит" просит определение отменить как незаконное и направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушения, вызванные принятием оспариваемого нормативного правового акта, затрагивают интересы как ООО СК "Монолит", так и неограниченного круга лиц. Договор аренды земельного участка от 2 мая 2017 года N 27ат-2017, на который суд сослался как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии нарушения прав Общества, является действующим. Прекращение производства по делу лишило ООО СК "Монолит" права на судебную защиту.
Относительно изложенных в частной жалобе доводов администрацией муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия), прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта срок договора аренды земельного участка от 2 мая 2017 года, заключенного с административным истцом, истек 24 января 2020 года. В период действия договора разрешение на строительство Обществом не было получено, строительства жилого дома не велось, каких-либо построек на участке не имеется, и пришел к выводу, что оспариваемым решением права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены либо затронуты, а также не нарушаются либо иным образом не затрагиваются в настоящее время.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Заслуживают внимания доводы частной жалобы, что Общество является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, так как договор аренды не прекращен и является действующим.
Из материалов дела следует, что 2 мая 2017 года между муниципальным образованием "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) и ООО СК "Монолит" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности N 27ат-2017.
В силу подпунктов 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, общей площадью 4516 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Земельный участок предоставлен в аренду: под строительство многоквартирного дома. Разрешенное использование земельного участка: Среднеэтажная жилая застройка - 2.5. Договор заключен на срок 2 года 8 месяцев с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (подпункт 2.1).
Согласно подпункту 7.1 договора срок исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действует возникшие после заключения настоящего Договора обстоятельства форс-мажора, т.е. непредвиденные, непреодолимые и чрезвычайные, в условиях которых невозможно исполнение или надлежаще исполнение обязательств по настоящему Договору.
Как следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон договора, административный ответчик утверждал, что на дату принятия оспариваемого решения, срок договора аренды истек, при этом доказательств в подтверждение своих доводов не представил.
Между тем, из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года следует, что судом принят отказ муниципального образования "Город Ленск" Ленский район Республики Саха (Якутия) от требования к ООО СК "Монолит" о расторжении договора аренды земельного участка от 2 мая 2017 года N 27ат-2017 об обязании освободить земельный участок и производство по делу прекращено.
Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела и необходимость прекращения производства по делу. В любом случае ООО СК "Монолит" является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Обстоятельств, указанных в части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми руководствовался суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что производство по делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2021 года по делу N А58-11589/2019 следует, что ООО СК "Монолит" был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, что также свидетельствует о том, что ООО СК "Монолит" является субъектом отношений, регулируемых решением городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года N 22-2.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход административного дела, определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" о признании не действующим решения городского Совета депутатов муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2020 года N 22-2 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия)" отменить, административное дело направить в Верховный Суд Республики Саха(Якутия) на новое рассмотрение.
На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
