Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 66а-476/2021

Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вдовиченко С.В.

с участием прокурора Яковлевой Е.А.,

при секретаре Карасевой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1/2021 по частной жалобе Большакова Л.М. на определение Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Большакова Л.М. о признании недействующими постановления агентства по тарифам и ценам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N -в/1 "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории <адрес>".

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителей истца Большакова Л.М. - ФИО1, заинтересованного лица "ООО ЭкоИнтергратор" - ФИО2, заключение прокурора Яковлевой Е.А., суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ агентством по тарифам и ценам <адрес> (далее - Агентство) принято постановление N -в/1 "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории <адрес>" (далее - постановление N -в/1).

Пунктом 1 постановления N -в/1 установлен и введен в действие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории <адрес>, в размере 579,54 руб./куб.м.

Пунктом 2 постановления N -в/1 установлен и введен в действие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории <адрес> населению и потребителям, приравненным к населению, в размере 520,00 руб./куб.м.

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Большакова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления N -в/1, ссылаясь на экономическую необоснованность и завышение единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории <адрес>.

Определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе Большакова Л.М. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая о нарушении судом норм процессуального законодательства.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный истец Большакова Л.М., представители административного ответчика агентства по тарифам и ценам <адрес>, заинтересованного лица ТСН "Северное" о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явка данных лиц не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и поступившие на нее возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статей 128, 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства РФ правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц).

При этом, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что в случае если в процессе рассмотрения дела оспариваемый нормативный правовой акт изменен, отменен или утратил силу и принят иной нормативный правовой акт, аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление об оспаривании нормативного правового акта, административный истец, заявитель вправе уточнить заявленные требования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Агентством во исполнение предписания Федеральной антимонопольной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ N СП/59706/20 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N -в/3 (далее - постановление N -в/3) внесены изменения в постановление N -в/1. В пункте 2 постановления N -в/3 указано, что настоящее постановление вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Агентства от ДД.ММ.ГГГГ N -в/12 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории <адрес>" (пункт 4) с ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление и редакционное постановление N -в/3 признаны утратившими силу. Административное исковое заявление после изменения оспариваемого нормативного акта, действующего в оспариваемый период, не уточнялось.

Прекращая производство по делу по основаниям пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый правой акт является недействующим, а поскольку с ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ N -в/1 действовало в редакции постановления N -в/3, основанном на новых расчетах, осуществленных в соответствии с предписанием Федеральной антимонопольной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ N СП/59706/20, то оно может быть оспорено путем подачи самостоятельного административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда считает основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, применении норм процессуального права.

Как следует из искового заявления, административный истец проживает на территории <адрес>.

Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ установлены лица, имеющие право на льготы в области обращения ТКО, основания для предоставления таких льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО (принят постановлением <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N) (далее - Закон N-ОЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N-ОЗ предусмотрено, что право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

К населению Закон N-ОЗ относит физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, владеющих (пользующиеся) жилыми помещениями на законных основаниях, приобретающие коммунальную услугу по обращению с ТКО для собственных коммунально-бытовых нужд (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона N-ОЗ).

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 5 Закона N-ОЗ, основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 настоящего закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

На 2020 год льготные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО устанавливаются в случае, если экономически обоснованный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО превысит 520 рублей за кубический метр.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N -в/1, помимо предельного единого тарифа в пункте 1, установлен в пункте 2 льготный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории <адрес> населению и потребителям, приравненным к населению, к которым относится административный истец.

Действительно, постановлением Агентства от ДД.ММ.ГГГГ N -в/3 пункт 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N -в/1 изложен в новой редакции: "1. Установить и ввести в действие предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории <адрес>, в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 579,54 руб./куб. м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 520,45 руб./куб. м.".

В тоже время, в период действия оспариваемого акта, как предельный единый тариф, установленный в пункте 1, так и льготный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, установленный в пункте 2, который в свою очередь зависел от размера установленного предельного единого тарифа, применялся к лицам, имеющим право на льготы в области обращения с ТКО, в том числе административному истцу, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт, прекративший свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, затрагивал права и законные интересы административного истца, поскольку создавал правовые последствия для административного истца, в связи с чем подлежал судебной проверке по существу в порядке нормоконтроля.

В данном случае, проверка судом законности оспариваемого нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, связана с защитой субъективных прав гражданина, что исключало возможность прекращения производства по делу.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, применении норм процессуального права, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 177, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, административное дело направить в Архангельский областной суд для рассмотрения по существу.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка