Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 66а-475/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1/2021 по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" о признании недействующими приказа департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 октября 2019 года N 2-ЖКК/32 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана "Водоканал" на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана "Водоканал" в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы"; приказа департамента цен и тарифов Магаданской области от 20 декабря 2019 года N 2-ЖКК/60 "О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 октября 2019 года N 2-ЖКК/32" и возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт

по апелляционным жалобам департамента цен и тарифов Магаданской области, муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" на решение Магаданского областного суда от 01 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., объяснения представителей муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" ФИО3 и ФИО4, департамента цен и тарифов Магаданской области ФИО5, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 октября 2019 года N 2-ЖКК/32 (далее также - Приказ N 2-ЖКК/32) установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана "Водоканал" на 2019-2023 годы, утверждены производственные программы МУП г. Магадана "Водоканал" в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы.

Приказом Департамента цен и тарифов магаданской области от 20 декабря 2019 года N 2-ЖКК/60 (далее также - Приказ N 2-ЖКК/60) внесены изменения в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 октября 2019 года N 2-ЖКК/32.

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Водоканал" (далее также - МУП г. Магадана "Водоканал", Предприятие) обратилось в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных приказов департамента цен и тарифов Магаданской области (далее также - Департамент, регулятор, тарифный орган), возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана "Водоканал" на 2019-2023 годы и утверждающий производственные программы МУП г. Магадана "Водоканал" в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019 - 2023 годы.

В обоснование заявленных исковых требований Предприятие указало, что приказ Департамента от 25 октября 2019 года N 2-ЖКК/32 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана "Водоканал" на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана "Водоканал" в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы" издан ответчиком во исполнение решения Магаданского областного суда от 21 августа 2019 года по административному делу N 3а-17/2019 по иску МУП г. Магадана "Водоканал".

Данным решением суда признан недействительным приказ Департамента от 20 декабря 2018 года N 2-ЖКК/78 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана "Водоканал" на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана "Водоканал" в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019 - 2023 годы" (далее также - приказ N 2-ЖКК/78).

По мнению административного истца, оспариваемый акт, являющийся заменяющим, оставил неурегулированным период с 01 января по 26 сентября 2019 года, что противоречит Основам ценообразования, предусматривающим необходимость установления тарифов в экономически обоснованном размере на расчетный период регулирования, учитывая, что предыдущий период регулирования был установлен приказом Департамента от 02 декабря 2015 года N 2-ЖКК/56 с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года. Считает, что при вынесении заменяющего нормативного правового акта во исполнение решения суда административный ответчик должен был установить экономически обоснованный тариф на соответствующий период регулирования вне зависимости от вступления этого решения суда в законную силу, поскольку иное означало бы возможность сохранения действия экономически необоснованных тарифов в нарушение принципа соблюдения баланса экономических интересов организаций и интересов потребителей.

Также по мнению административного истца, при принятии Приказа N 2-ЖКК/78, являющегося заменяющим, орган регулирования неверно применил принцип линейной интерполяции при определении нормативной численности основного производственного, цехового и административно-управленческого персонала Предприятия, в том числе в виде значений, ниже минимально предусмотренных интервалами; при этом представленные истцом расчеты нормативной численности персонала необоснованно не приняты органом регулирования, а итоговый расчет Департамента, являясь неоправданно заниженным, не соответствует выводам об этом проведенной в рамках административного дела N 3а-17/2019 судебной экономической экспертизы.

Также при принятии заменяющего акта Департамент повторно допустил исключение из состава расходов на оплату труда текущего премирования сотрудников административно-управленческого персонала (далее также - АУП), несмотря на признание судом противоречащим закону возможность полного исключения таких расходов.

Принятая административным ответчиком нормативная численность основного производственного персонала по услуге водоснабжения с учетом производительности сооружений занижена на 147,3 человек и при этом само экспертное заключение ответчика не содержит расчетов нормативной численности основного производственного персонала по услуге водоснабжения, за исключением численности по двум группам - "насосные станции водопровода" и "водопроводная сеть", а также расчет нормативной численности основного производственного персонала и по услуге водоотведения. В связи с отсутствием расчета по функциональным группам "санитарное содержание прилегающей к зданию территории", "транспортное обслуживание", "отдел материально-технического снабжения", выполненный Департаментом расчет нормативной численности по цеховому персоналу, также не является правильным.

Относительно незаконности приказа Департамента от 20 декабря 2019 года N 2-ЖКК/60 "О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 октября 2019 года N 2-ЖКХ/32" (далее - приказ N 2-ЖКК/60) указал, что ответчик неправильно скорректировал величину нормативной прибыли Предприятия на 2020 год, применив при расчете вместо формулы 30.1 неверную формулу 31, которая используется при определении величины нормативной прибыли в отношении объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и эксплуатируемых регулируемой организацией на основании концессионного соглашения или договора аренды, которых административный истец не заключал.

При определении затрат по неподконтрольным расходам МУП г. Магадана "Водоканал", в которые в силу пункта 49 Методических указаний входят расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, Департамент не принял во внимание возникшую у истца в связи с изменением действующего регионального законодательства с 1 января 2020 года обязанность по уплате

налога на имущество организаций исходя из ставки 2,2, а не ранее установленной льготной ставки в размере 0,5, что привело к неправомерному занижению необходимой валовой выручки предприятия и к невозможности уплаты налога в требуемом размере.

Установленные статьей 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также решением Магаданской городской Думы от 17 ноября 2006 года N 94-Д "О порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет муниципального образования "город Магадан" обязательные для МУП города Магадана "Водоканал" отчисления в бюджет муниципального образования "Город Магадан" в размере 3 % от суммы полученной прибыли, оставшейся после уплаты налогов, необоснованно включены органом регулирования в нормативную прибыль, тогда как указанные расходы подлежали включению в состав неподконтрольных расходов.

Также ответчик неправомерно скорректировал расходы на амортизацию, сочтя недостаточным представленные Предприятием сведения о распределении амортизационных отчислений, ведомости амортизации основных средств предприятия за 2020 год, план использования амортизационных отчислений на 2020 год, распределение амортизационных отчислении за 2018 год, ведомости амортизации основных средств предприятия за 2018 год, инвентарные карточки основных средств, указав в качестве основания расчета в указанной части непредставление предприятием по запросам Департамента сведений об амортизационной группе основного средства, а также расчета амортизации на 2020 год в электронном виде в формате Exel.

Помимо этого тарифный орган также незаконно исключил из расходов на амортизацию расходы Предприятия на амортизацию объектов коммунальной инфраструктуры, переданных предприятию в хозяйственное ведение в 2018 и 2019 годах, принятых МУП г. Магадана "Водоканал" к учету по первоначальной стоимости с одновременным отражением начисленной ранее амортизации, учитывая к тому же, что при определении расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемому виду деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, амортизация, начисленная в отношении объектов, созданных за счет бюджетных средств, не исключается.

при определении корректировки НВВ по результатам деятельности Предприятия в прошлых периодах регулирования ответчик изменил долгосрочный параметр регулирования - удельное потребление электрической энергии по услуге водоотведения, с 2,84 кВт.ч/куб.м. на показатель 1,45 кВт.ч/куб.м., что противоречит пунктам 84 и 95 Методических указаний и приводит к существенному занижению размера валовой выручки Предприятия.

Утверждает, что в нарушение пунктов 28, 95 Методических указаний и пункта 77 Основ ценообразования Департаментом также необоснованно занижены расходы истца на амортизацию в 2018 году, поскольку вместо фактических значений начисленной амортизации и фактического состава имущества в 2018 году ответчик принял плановые значения.

При расчете нормативной прибыли в 2018 году административным ответчиком вновь применена неверная формула (31), действие которой началось с 06 декабря 2019 года, в то время как необходимо было применять формулу установленную пунктом 86 Методических указаний в прежней редакции.

Решением Магаданского областного суда от 01 февраля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены. Оспариваемые акты признаны недействующими со дня их принятия. На Департамент цен и тарифов Магаданской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новые нормативные правовые акты, устанавливающие тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана "Водоканал" на 2019-2023 годы, долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для МУП г. Магадана "Водоканал" на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана "Водоканал" в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы.

В апелляционной жалобе и представленных дополнительно пояснений МУП г. Магадана "Водоканал" со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права просит решение Магаданского областного суда изменить в части выводов суда о правильности установления ответчиком в заменяющем акте начальной даты периода регулирования тарифов на 2019-2023 годы, правильности выполнения Департаментом расчета нормативной численности персонала Предприятия, обоснованности включения органом регулирования в НВВ расходов по налогу на имущество предприятия исходя из ставки 0,5%, учитывая, что льготная ставка в размере 0,5% устанавливалась только для систем водоотведения и не устанавливалась для систем водоснабжения.

Департамент цен и тарифов Магаданской области в апелляционной жалобе и представленных к ней в суд апелляционной инстанции дополнениях просит постановленный судебный акт отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, считает ошибочными выводы суда о наличии у Департамента при принятии заменяющего акта обязанности определить размер оплаты труда работников предприятия с учетом расходов на премирование АУП, учитывая отсутствие таких выводов в решении Магаданского областного суда от 21 августа 2019 года по делу N 3а-17/2019, в разъяснении которого ответчику было отказано. Поскольку решением Магаданского областного суда от 21 августа 2019 года по административному делу N 3а-17/2019, правильность определения Департаментом иных затрат, предложенных предприятием для включения в НВВ, сомнений не вызвала, Департаментом остальные расходы, ранее учтенные в тарифах на водоснабжение и водоотведение на 2019 год, не оспоренные истцом при рассмотрении административного дела N 3а-17/2019 не пересматривались, а нормативная прибыль рассчитывалась в соответствии с пунктом 86 Методических указаний по формуле (31), составляющей которой является показатель "нормативный уровень прибыли".

Вывод суда о неправомерном исключении регулятором при корректировке расходов на амортизацию в отношении объекта "Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в г. Магадане" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку расходы на амортизацию на 2020 год были приняты Департаментом на уровне экономически обоснованных расходов, учтенных при установлении тарифов на период 2019-2023 гг. с учетом амортизационных отчислений по вновь введенному объекту основных средств "Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в г. Магадане", правильность исчисления которых подтверждена решением суда по делу N 3а-17/2019. При этом суд не учел, что и ряд плановых расходов на амортизационные отчисления принимался Департаментом в иных суммах, чем было заявлено Предприятием, поскольку последнее самовольно изменяло основные параметры объектов, влияющие на размер указанных отчислений.

Полагает неверным также выводы суда о праве Предприятия по выбору способа начисления амортизации по минимальному сроку, а также о необоснованном снижении регулятором значения долгосрочного параметра регулирования как не соответствующего пункту 16 Основ ценообразования.

Также указывает, что отсутствие в настоящее время в материалах тарифного дела достоверных сведений, необходимых для определения экономически обоснованных расходов на амортизацию исключает возможность принятия регулятором заменяющего акта в установленный обжалуемым решением суда срок.

Относительно доводов апелляционных жалоб сторонами административно-правового спора представлены взаимные возражения.

Участвующим в деле прокурором относительно доводов апелляционных жалоб истца и ответчика представлены возражения, в которых он, выражая мнение об ошибочности приведенных в них доводов, просит решение Магаданского областного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Водоканал" ФИО3 и ФИО4, а также представитель департамента цен и тарифов Магаданской области ФИО5 доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям, выражая мнение о необоснованности соответствующих апелляционных жалоб второй стороны административно-правового спора.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, заслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции установила следующее.

Государственное регулирование тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания).

Согласно частям 1 и 7 статьи 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" холодное водоснабжение и водоотведение отнесены к регулируемым видам деятельности.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых приведен в статье 31 названного закона, к числу которых относятся тарифы на водоотведение.

Департамент цен и тарифов Магаданской области является органом исполнительной власти Магаданской области, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным и областным законодательством (пункты 1.1, 3.2, 3.15.3 Положения о департаменте цен и тарифов Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 9 января 2014 года N 3-пп "Об утверждении Положения о департаменте цен и тарифов Магаданской области" (далее - Положение о Департаменте).

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка их опубликования, установленного пунктом 62 регламента Правительства Магаданской области, утвержденного постановлением губернатора Магаданской области от 25 декабря 2013 года N 183-п.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов устанавливается Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ N 406 тарифы, в том числе на водоотведение, устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов (пункт 33 Постановления Правительства РФ N 406).

При регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод доходности инвестированного капитала; метод индексации; метод сравнения аналогов. Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 53 и 55 Основ ценообразования, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 31 Основ ценообразования (здесь и далее - в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого акта).

Как установлено судом и следует из материалов дела, впервые тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение для потребителей МУП г. Магадана "Водоканал" на долгосрочный период 2019-2023 годов были установлены приказом Департамента от 20 декабря 2018 года N 2-ЖКК/78 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана "Водоканал" на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана "Водоканал" в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019 - 2023 годы".

Решением Магаданского областного суда от 21 августа 2020 года по административному делу N 3а-17/2019 указанный приказ Департамента признан недействующим со дня вступления решения в законную силу, на тарифный орган возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ N 2-ЖКК/32 и Приказ N 2-ЖКК/60, в части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушая права административного истца на установление тарифов на 2019-2023 годы в экономически обоснованном размере с учетом их корректировки.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на законе, в связи с чем является верным.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Пунктом 17 Методических указаний предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с приложениями 2.2, 2.2.1 к настоящим Методическим указаниям.