Дата принятия: 01 апреля 2022г.
Номер документа: 66а-471/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 года Дело N 66а-471/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело (N 3а-71/2021) по административному исковому заявлению АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" об оспаривании в части приказов комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 23 декабря 2020 года N 44/1-П "О внесении изменений в приказ комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 25.12.2017 N 45/1-П "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на территории Еврейской автономной области на 2018 - 2022 годы", от 25.12.2020 N 46/3-П "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Еврейской автономной области на 2021 год", возложении определённых обязанностей,
по частной жалобе АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на определение суда Еврейской автономной области от 17 января 2022 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК", Общество) обратилось с административным исковым заявлением в суд о признании недействующими приказов комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 23 декабря 2020 года N 44/1-П "О внесении изменений в приказ комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 25.12.2017 N 45/1-П "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на территории Еврейской автономной области на 2018 - 2022 годы", от 25 декабря 2020 года N 46/3-П "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Еврейской автономной области на 2021 год".
Решением суда Еврейской автономной области от 23 ноября 2021 года административные исковые требования АО "ДРСК" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представителем АО "ДРСК" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда Еврейской автономной области от 23 ноября 2021 года отменить, в случае истечения срока на подачу апелляционной жалобы восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением суда Еврейской автономной области от 17 января 2022 года в удовлетворении заявления АО "ДРСК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель АО "ДРСК" просит отменить определение суда Еврейской автономной области от 17 января 2022 года, указав на то, что решение суда получено Обществом 14 декабря 2021 года. Также указывает, что для подготовки апелляционной жалобы у административного истца оставалось 12 рабочих дней, с учетом праздничных и выходных дней, что значительно меньше, чем установлено статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данное обстоятельство, с учетом факта незначительного периода пропуска процессуального срока, может быть признано уважительной причиной для восстановления процессуального для подачи жалобы.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой (представлением), по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по административному иску АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" оглашена 23 ноября 2021 года. Мотивированное решение было изготовлено 07 декабря 2021 года.
08 декабря 2021 года в адрес сторон направлена копия решения суда Еврейской автономной области от 23 ноября 2021 года.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что почтовое отправление вручено адресату АО "ДРСК" 14 декабря 2021 года.
Апелляционная жалоба представителя административного истца поступила в суд 14 января 2022 года.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Учитывая вышеизложенные нормативные правовые акты, количество выходных и праздничных дней, категорию административного дела, суд апелляционной инстанции считает, что Общество имело возможность обжаловать решение суда только после получения и ознакомления с полным текстом решения суда, вместе с тем со дня получения копии решения суда заявитель не располагал достаточным временем для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные автором жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением копии решения суда, следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае, создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин следует признать ошибочными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока и т.п.).
С учетом того, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям, предусмотренным статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 53 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные статьей 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение суда Еврейской автономной области от 17 января 2022 года отменить.
Восстановить АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда Еврейской автономной области от 23 ноября 2021 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Суд Еврейской автономной области.
Судья Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
