Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 66а-470/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 66а-470/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Шилинцева Э.А. на определение судьи Новгородского областного суда от 8 декабря 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Шилинцева Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
3 декабря 2021 года Шилинцев Э.А. обратился в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что 3 июля 2017 года им подано заявление о совершенном в отношении него следователями СО по городу Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. По названному заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные. Доследственная проверка по заявлению, длящаяся более четырех лет, не окончена, чем нарушены права административного истца на доступ к правосудию и своевременное возмещение причиненного преступлениями вреда.
Определением судьи Новгородского областного суда от 8 декабря 2021 года административное исковое заявление Шилинцева Э.А. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 12 января 2022 года для устранения недостатков административного искового заявления и приложенных к нему документов.
В частной жалобе Шилинцев Э.А. просит определение судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и решить вопрос по существу. Административный истец полагает, что все установленные статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования к содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок им были выполнены в полном объеме, оснований для оставления административного иска не имелось.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.
Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Оставляя административное исковое заявления Шилинцева Э.А. без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указаны адрес, процессуальное положение административного истца, сведения о последнем процессуальном решении, принятом по делу, общая продолжительность досудебного производства, к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, право административного истца на подачу заявления, копии документов для лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 данного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 250 поименованного кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.
Частью 1 статьи 252 указанного кодекса предусмотрено, что форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 названного кодекса.
В силу пунктов 2, 3, 4, 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе: фамилия, имя, отчество лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием его процессуального положения, адреса или места жительства (пункт 2); сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства (пункт 3); общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (пункт 4); общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (пункт 5).
В соответствии с частью 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а именно документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца. Требований о приложении к административному исковому заявлению иных документов, поименованных в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закон не содержит.
Из содержания административного искового заявления Шилинцева Э.А. усматривается, что указанные в определении судьи недостатки административного иска в нем отсутствуют.
Так, в административном исковом заявлении Шилинцева Э.А., отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю, указан адрес его местонахождения (л. д. 6), его процессуальный статус (лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, не признанное в установленном законом порядке потерпевшим, л. д. 8), сведения о последнем процессуальном решении, принятом по делу (постановление и.о. руководителя СО по городу Великий Новгород СУ СК России по Новгородской области от 20 января 2021 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, л. д. 7), общая продолжительность досудебного производства (с 3 июля 2017 года по момент обращения с административным иском в суд - более 4 лет, л. д. 8).
Указание в определении судьи на необходимость приложения к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, право административного истца на подачу заявления (пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), копии документов для лиц, участвующих в деле (пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не соответствует содержанию части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая таких требований к административному иску заявления о присуждении компенсации не устанавливает.
Кроме того, судьей не учтено, что в административном исковом заявлении Шилинцевым Э.А. заявлено ходатайство об истребовании материалов, подтверждающих его доводы.
Таким образом, приведенные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 2, 3, 4, 5 части 2 статьи 252, пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могли служить основанием для оставления его без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права с возвращением материала в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Новгородского областного суда от 8 декабря 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Шилинцева Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок направить в Новгородский областной суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.И. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
