Дата принятия: 04 мая 2022г.
Номер документа: 66а-461/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 года Дело N 66а-461/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-77/2021 с частной жалобой Тенетова В.Б. на определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2022 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Тенетов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000000 рублей. В обоснование требований указано, что 05 апреля 2006 года было возбуждено уголовное дело N 47-2006-409, по которому в отношении Тенетова В.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В последующем производство по уголовному делу в отношении Тенетова В.Б. было прекращено, однако постановление о прекращении уголовного дела в его адрес направлено не было. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года, в удовлетворении ходатайства и.о. Гусиноозерского межрайонного прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 47-2006-409 отказано. В связи с этим, заявитель полагает, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу свидетельствует о нарушении его прав и о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.
Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным определением, Тенетов В.Б. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с частной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2022 года частная жалоба возвращена Тенетову В.Б. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Тенетов В.Б., не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, просит его отменить. В обоснование указывает на отсутствие его вины в пропуске срока на обжаловании.
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая частную жалобу Тенетову В.Б., суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Из представленных материалов следует, что 17 декабря 2021 года судом в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области для вручения Тенетову В.Б. направлена копия определения судьи от 16 декабря 2021 года о возвращении административного иска.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 80099667587630 указанная копия определения поступила в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области 11 января 2022 года и вручена сотрудниками исправительного учреждения Тенетову В.Б. под расписку 14 января 2022 года.
Частная жалоба на определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года подписана Тенетовым В.Б. 17 января 2022 года и направлена в адрес суда сотрудниками исправительного учреждения 18 января 2022 года. В Верховный Суд Республики Бурятия указанная частная жалоба поступила 26 января 2022 года.
В силу частей 2 и 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом приведенных законоположений в процессуальный срок, установленный для подачи частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года подлежат включению следующие дни (рабочие): 17 декабря 2021 года, с 20 по 24 декабря 2021 года, с 27 по 30 декабря 2021 года, с 10 по 14 января 2022 года включительно. Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, последним днем подачи частной жалобы на указанное определение являлся 14 января 2022 года.
Исходя из положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Поскольку в данном случае несвоевременное направление Тенетовым В.Б. частной жалобы на определение суда обусловлено длительным неполучением копии судебного акта, а именно тем, что Тенетов В.Б. получил копию судебного акта в последний день его обжалования, принимая во внимание, что для реализации права стороны на оспаривание судебного акта не было достаточного количества времени, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что срок на обжалование судебного акта пропущен административным истцом по уважительной причине.
При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя частной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судом Тенетову В.Б. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Тенетову В.Б. процессуального срока на подачу частной жалобы на определения судьи Верховного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года.
С учетом того, что проверка законности определения судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления по частной жалобе Тенетова В.Б. на указанный судебный акт уже осуществлена Пятым апелляционным судом общей юрисдикции 05 апреля 2022 года, оснований для повторного разрешения данного вопроса в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2022 года о возвращении частной жалобы Тенетова В.Б. на определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумны срок, отменить.
Восстановить Тенетову В.Б. пропущенный процессуальный срок на обжалование определения судьи Верховного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья С.Н. Войтко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
