Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 66а-459/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N по частной жалобой Маковеева Евгения Васильевича, Ведерникова Артема Алексеевича, Лесюка Евгения Ярославовича на определение судьи Красноярского краевого суда от 02 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления об оспаривании приказов Министерства тарифной политики Красноярского края от 01 августа 2019 года N, от 01 августа 2019 года N

УСТАНОВИЛ:

Маковеев Е.В., Ведерников А.А., Лесюк Е.Я. обратились в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству тарифной политики Красноярского края о признании недействующими приказов Министерства тарифной политики Красноярского края от 01 августа 2019 года N "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в системе водоснабжения N 2 п. "Кедровый" и от 01 августа 2019 года N "Об установлении тарифов на горячую воду, отпускаемую АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в системе водоснабжения N 2 п. "Кедровый", восстановив заявителям срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 05 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок не позднее 22 марта 2021 года указать источник и дату опубликования оспариваемых приказов, а также доказательства применения к заявителям положений оспариваемых приказов (в том числе утративших силу), или указывающих на то, что заявители в настоящее время являются субъектами отношений, регулируемых названными нормативными правовыми актами, и документы, подтверждающие наличие в отношении утративших силу нормативных правовых актов неразрешенных споров с участием заявителей (по поводу оплаты коммунальных услуг по тарифам, утратившим силу).

Во исполнение названного определения заявителями в установленный законом срок представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг (счета-фактуры, квитанции об оплате).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 02 марта 2021 года в принятии административного искового заявления Маковеева Е.В., Ведерникова А.А., Лесюка Е.Я. отказано со ссылкой на положения части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Маковеев Е.А., Ведерников А.А., Лесюк Е.Я. со ссылкой на неправильное применение судом норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия административных исковых заявлений, подлежащих рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ, к производству суда, просят об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 02 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и разрешении вопроса по существу в виде принятия к производству суда административного искового заявления об оспаривании приказов Министерства тарифной политики Красноярского края от 01 августа 2019 года N, от 01 августа 2019 года N. В обоснование доводов жалобы ссылаются на приложенные к ней копию административного искового заявления АО "КрасЭКо" к Маковееву Е.В. о взыскании <данные изъяты> в качестве задолженности за электроснабжение, копию решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маковеева Е.В. в пользу АО "КрасЭКо" <данные изъяты> неустойки (за период с 13 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, начисленной на задолженность за период с апреля 2019 года по май 2019 года включительно) за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии, копию определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока оставления без движения искового заявления АО "КрасЭКо" к Маковееву Е.В. о взыскании <данные изъяты> задолженности по оплате за электроэнергию.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие ошибки, допущенные при применении норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного по существу решения, были допущены судом первой инстанции.

Принимая 02 марта 2021 года определение об отказе в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что представленными в течение установленного судом срока для исправления допущенных при подаче административного искового заявления недостатков документами не подтверждаются обстоятельства того, что на день обращения в суд с иском оспариваемые нормативные правовые акты, устанавливающие тарифы на период по 31 декабря 2019 года, продолжают применяться к заявителям, и, как следствие - о наличии в связи с этим оснований, влекущих необходимость отказа заявителям в принятии искового заявления к производству суда.

При этом суд исходил из приведенных в абзаце 8 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснений, согласно которым судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Между тем судом не учтено, что исходя из приведенных в пункте 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений следует, что условием, исключающим возможность производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, является достоверно установленное судом обстоятельство о том, что оспариваемый акт, утративший силу, отмененный или измененный, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Таким образом, условием, допускающим отказ в принятии административного искового заявления к производству суда по правилам части 1 статьи 210 КАС РФ является достоверно установленный судом факт того, что на момент обращения в суд с иском об оспаривании акта, действие которого прекратилось, его положения более не затрагивают права и законные интересы административного истца.

Однако, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Более того, правомерно определяя указанные обстоятельства в качестве имеющих значение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в определении от 05 февраля 2021 года, суд предложил заявителям представить доказательства сохранения у них по состоянию на дату обращения в суд законного интереса в заявленном споре, обоснованно приняв во внимание факт истечения периода действия оспариваемого размера тарифа еще 01 января 2020 года.

Между тем, неисполнение заявителями содержащихся в определении суда в установленный срок указаний, в том числе не предоставление доказательств сохранения у них ко дню обращения в суд статуса субъекта спорного правоотношения (включая, как правильно указал суд, наличие неразрешенных споров по поводу оплаты услуги по цене оспариваемых тарифов), влечет иные правовые последствия, чем предусмотренные частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несмотря на то, что представленными заявителями в пределах установленного судом срока документами не подтверждается применение к ним по состоянию на 02 февраля 2021 года (дата подачи иска в суд) положений оспариваемых приказов, тем не менее, указанными документами также очевидно не подтверждается и обстоятельство того, что оспариваемые акты, утратившие силу, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов за пределами срока действия тарифов, которые ими были установлены.

Однако судом данное обстоятельство во внимание не принято.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление Маковеева Е.В., Ведерникова А.А., Лесюка Е.Я., не представивших в установленный судом срок доказательств продолжающегося применения к ним положений оспариваемых нормативных правовых актов за пределами срока действия тарифов, на который они были установлены (после 31 декабря 2019 года), подлежало возвращению заявителям на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, сохраняя для них возможность повторного обращения в суд с тем же иском и о том же предмете по общим правилам, тогда как отказ в принятии административного искового заявления такой возможности для заявителей более не предусматривает.

С учетом изложенного определение судьи Красноярского краевого суда от 02 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления законным и обоснованным не является, в связи с чем подлежит отмене.

В связи с тем, что дать оценку обстоятельствам, изложенным в приложенным к частной жалобе копиям искового заявления и копиям судебных актов Арбитражного суда Красноярского края, суд апелляционной инстанции в настоящее время не имеет возможности, поскольку указанные документы не отвечают требованиям части 2 статьи 70, статьи 61 КАС РФ, не являясь надлежаще заверенными в установленном законом порядке, отсутствуют правовые основания для установления судом апелляционной инстанции вывода об устранении заявителями недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом указанных обстоятельств определение судьи Красноярского краевого суда от 02 марта 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в виде вынесения судом апелляционной инстанции определения о возвращении административного искового заявления заявителям на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 02 марта 2021 года об отказе в принятии к производству Красноярского краевого суда административного искового заявления отменить с разрешением вопроса по существу.

Административное исковое заявление Маковеева Евгения Васильевича, Ведерникова Артема Алексеевича, Лесюка Евгения Ярославовича к Министерству тарифной политики Красноярского края о признании недействующими приказов Министерства тарифной политики Красноярского края от 01 августа 2019 года N 56-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в системе водоснабжения N 2 п. "Кедровый" и от 01 августа 2019 года N 57-п "Об установлении тарифов на горячую воду, отпускаемую АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в системе водоснабжения N 2 п. "Кедровый" - возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителям, что в соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Е.Н. Ненашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка