Дата принятия: 11 февраля 2022г.
Номер документа: 66а-456/2022
ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 года Дело N 66а-456/2022
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе
судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-1375/2021 по административному исковому заявлению Ковалевой Ларисы Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок
по частной жалобе Ковалевой Ларисы Викторовны на определение судьи Московского городского суда от 20 октября 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Ковалева Л.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решением Московского городского суда от 20 июля 2021 года административное исковое заявление Ковалевой Л.В. удовлетворено частично.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 65 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.
Не согласившись с решением Московского городского суда от 20 июля 2021 года, Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Московского городского суда от 20 октября 2021 года Министерству внутренних дел Российской Федерации восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского городского суда от 20 июля 2021 года.
В частной жалобе административный истец Ковалева Л.В. просит отменить определение судьи Московского городского суда от 20 октября 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, Ковалева Л.В. указала, что суд первой инстанции при принятии решения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не учел следующие обстоятельства: представитель заинтересованного лица присутствовал в судебном заседании, в том числе на оглашении резолютивной части решения, знал о результатах рассмотрения дела и имел возможность с учетом сохранения установленных законом сроков подать апелляционную жалобу на решение суда; с заявлением о выдаче копии мотивированного решения заинтересованное лицо не обращалось; доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, представителем заинтересованного лица не представлено. При указанных обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает частную жалобу Ковалевой Л.В. без проведения судебного заседания, единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 приведенного Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение по административному делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к положениям части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячный срок обжалования указанного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила в Московский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, а именно позднее получение копии решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, считает их верными по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и (или) направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.
Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2021 года по делу принято решение, в судебном заседании оглашена его резолютивная часть. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дате, указанной в сопроводительном письме, копия мотивированного решения Московского городского суда от 20 июля 2021 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле, ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления данного решения в указанный день (реестр почтовых отправлений с указанием реестрового номера отправления и штампа с датой отправления), а также доказательства получения Министерством внутренних дел Российской Федерации решения Московского городского суда от 20 июля 2021 года в сроки, позволяющие своевременно изготовить и направить в суд апелляционную жалобу.
Сведений о более раннем (до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в апелляционной жалобе) получении заинтересованным лицом копии решения в материалах дела не имеется.
Таким образом, заинтересованное лицо - Министерство внутренних дел Российской Федерации, не имело возможности подать апелляционную жалобу на решение Московского городского суда от 20 июля 2021 года в установленный законом процессуальный срок, поскольку копия указанного решения была получена административным истцом по истечении срока обжалования указанного решения.
Доводы частной жалобы о том, что представитель заинтересованного лица присутствовал в судебном заседании и не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок на приведенное решение несостоятельны, поскольку апелляционные жалобы, представления, должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
С учетом изложенных обстоятельств, заинтересованное лицо не имело возможности подготовить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие мотивированного решения суда и обратиться с ней в установленный законом срок, поскольку мотивированное решение суда получено им за пределами срока обжалования.
Иные доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном, произвольном толковании норм процессуального права и иной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Московского городского суда от 20 октября 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Е.С. Корпачева
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
