Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 66а-454/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Бурлаковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-690/2021 по административному исковому заявлению Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Овинникова В.А. на решение Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., объяснения административного истца Овинникова В.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 года, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по не рассмотрению в установленном порядке заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 3569/19/24029-ИП от 23 января 2019 года. Общая продолжительность рассмотрения административного дела составила более 11 месяцев, вместо установленного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. В этой связи административный истец полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Овинников В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены неверно. Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что продолжительность рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия суда соответствуют процессуальным нормам, являлись своевременными и эффективными. Считает, что такие выводы противоречат принципу единообразия судебной практики. Дополнительно указывает, что по вине Свердловского районного суда г. Красноярска длительное время рассматривалась кассационная жалоба истца, поскольку жалоба была неправомерно отклонена в регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 декабря 2019 года Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Определением судьи от 06 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска. На 13 февраля 2020 года назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству

13 февраля 2020 года определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России N 22 по Красноярскому краю. На 10 марта 2020 года назначено судебное заседание.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года административное исковое заявление Овинникова В.А. удовлетворено частично, признаны незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявления Овинникова В.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 3569/19/24029 от 02 декабря 2019 года и не ознакомлении с материалами исполнительного производства, возложена обязанность рассмотреть заявление в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника.

Копия решения от 10 марта 2020 года направлена сторонам по делу 16 марта 2020 года.

23 апреля 2020 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2020 года апелляционная жалоба ввиду имеющихся недостатков была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 20 мая 2020 года.

Извещением от 29 мая 2020 года участвующие в административном деле лица уведомлены о принесении апелляционной жалобы, до 22 июня 2020 года установлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу. На 10 августа 2020 года назначено судебное заседание в суде апелляционной инстанции.

29 июля 2020 года административное дело N 2а-1427/2020 направлено для его рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.

03 августа 2020 года в Красноярский краевой суд поступили апелляционная жалоба Овинникова В.А. и его представителя Юрова В.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, а также ходатайство о снятии апелляционной жалобы ГУ ФССП России по Красноярскому краю с апелляционного рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 года административное дело в связи с подачей апелляционной жалобы Овинниковым В.А. снято с апелляционного рассмотрения и возращено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

21 августа 2020 года административное дело N 2а-1427/2020 возвращено в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020 года Овинникову В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2020 года.

Извещением от 04 сентября 2020 года участвующим в административном деле лицам установлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу ГУ ФССП России по Красноярскому краю до 30 сентября 2020 года. На 14 октября 2020 года назначено судебное заседание в суде апелляционной инстанции.

21 сентября 2020 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила частная жалоба Овинникова В.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2020 года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года Овинникову В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 28 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2020 года.

12 октября 2020 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила частная жалоба Овинникова В.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 28 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года изменено, из второго абзаца резолютивной части решения суда после слов: "...обязав рассмотреть заявление в установленном порядке" исключены слова: "с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 02 декабря 2020 года определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года об отказе Овинникову В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 28 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Овинникова В.А. без удовлетворения.

В марте 2021 года Овинниковым В.А. через Свердловский районный суд г. Красноярска подана кассационная жалоба на решение Свердловского района г. Красноярска от 10 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 года.

Определением судьи восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года кассационная жалоба Овинникова В.А. принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года решение Свердловского района г. Красноярска от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (03 декабря 2019 года) до дня вступления в силу решение суда от 10 марта 2020 года (14 октября 2020 года) составила 10 месяцев 11 дней.

Отказывая в удовлетворении требований Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

При оценке срока рассмотрения дела суд первой инстанции учитывал такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрения административного дела N 2а-1427/2020 в срок 3 месяца 7 дней, вместо предусмотренного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячного срока, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу не привела к нарушению прав Овинникова В.А. на судопроизводство в разумный срок, действия суда первой инстанции краевым судом обоснованно признаны достаточными и эффективными.

Материалами административного дела N 2а-1427/2020 подтверждается, что административное исковое заявление Овинникова В.А. принято к производству суда в установленный законом срок.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству районным судом, в том числе, разрешался вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судебное заседание, назначено с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания.

Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, само по себе назначение по указанному административному делу первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом месячного срока рассмотрения дела, не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что надлежащая подготовка по делу позволила суду рассмотреть административное дело в одном судебном заседании без необходимости отложения судебных заседаний для совершения процессуальных действий (истребование доказательств, привлечение к участию в деле других лиц и др.) и постановить судебный акт в разумный срок, который составил 3 месяца 7 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что длительность разрешения районным судом вопроса подготовки дела к апелляционному рассмотрению не свидетельствует о недостаточной активности и эффективности действий суда, поскольку периоды подготовки административного дела к апелляционному рассмотрению были связаны с поведением участников судебного процесса: оставление апелляционной жалобы ГУФССП России по Красноярскому краю без движения с предоставлением срока для недостатков апелляционной жалобы, а также снятие административного дела с апелляционного рассмотрения и его направление в суд первой инстанции ввиду поступления апелляционной жалобы Овинникова В.А. и разрешение судом первой инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты, принятые по иным делам с участием административного истца во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку названные акты приняты в отношении иных фактов и обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Свердловским районным судом г. Красноярска сроков регистрации кассационной жалобы Овинникова В.А., с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, основанием для отмены правильного по существу решения не являются.

Таким образом, решение суда первой инстанции мотивировано, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Вопреки утверждению апеллянта, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка