Дата принятия: 25 марта 2022г.
Номер документа: 66а-448/2022
ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2022 года Дело N 66а-448/2022
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАГРО" - ФИО1 на определение Приморского краевого суда от 13 января 2022 года о возврате административного искового заявления ООО "ТРАНСАГРО" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАГРО" (далее - ООО "ТРАНСАГРО") обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1 607,3 кв.м., в размере, равном его рыночной стоимости.
Определением Приморского краевого суда от 13 января 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, представитель OOO "ТРАНСАГРО" ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение от 13 января 2022 года отменить.
В обоснование жалобы указано, что заявителем было направлено административное исковое заявление с комплектом документов для сторон (5 комплектов). При получении возвращенного административного искового заявления, был составлен акт о вскрытии конверта, согласно которого вернулось только четыре комплекта, в которых административное исковое заявление не подписано только в одном. Подача повторного административного искового заявления в настоящее время для заявителя не приемлема в связи с изменениями законодательства, действующими с 01 января 2022 года.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.
Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из материала, ООО "ТРАНСАГРО", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, 27 декабря 2021 года обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - 2 171 956 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Определением Приморского краевого суда от 13 января 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (административное исковое заявление не подписано представителем административного истца).
Оспаривая названное определение, представитель административного истца указывает, что дата подачи административного искового заявления для ООО "ТРАНСАГРО" имеет значение, поскольку с 01 января 2022 года на территории Приморского края применяется новый порядок оспаривания кадастровой стоимости.
Так, постановлением Правительства Приморского края от 02 июля 2021 года N 414-пп установлено, что 01 января 2022 года является датой перехода к применению на территории Приморского края положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ) с указанной даты:
1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;
2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;
3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.
Следовательно, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2022 года в Приморском крае может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.
Статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.
Таким образом, законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости.
Часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.
Из определения о возврате административного искового заявления от 13 января 2022 года следует, что заявление не подписано представителем административного истца.
Вместе с тем, в материалах дела (л.д. 43-45) имеется административное исковое заявление, датированное 24 декабря 2021 года, подписанное представителем ООО "ТРАНСАГРО" ФИО1
При этом, напротив фамилии представителя - ФИО1 имеется рукописная подпись.
Из частной жалобы следует, что в суд административным истцом направлялись 5 экземпляров искового заявления, из которых 3 были подписаны, а в двух подпись отсутствовала.
Из содержания обжалуемого определения и сопроводительного письма о направлении в адрес ООО "ТРАНСАГРО" копии определения о возврате административного искового заявления невозможно установить, какое количество административных исковых заявлений было подано в суд и их соответствие требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с чем, учитывая представленный административным истцом акт вскрытия конверта, согласно которого при получении определения Приморского краевого суда от 13 января 2022 года о возвращении административного искового заявления ООО "ТРАНСАГРО" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в почтовом конверте находилось 4 экземпляра административного искового заявления, 3 из которых были подписаны представителем административного истца, а также то, что дата подачи административного искового заявления для ООО "ТРАНСАГРО" имеет значение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству при отсутствии иных обстоятельств, препятствующих решению вопроса о принятии административного иска судом, либо иных оснований для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Приморского краевого суда от 13 января 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.Ю.Вольная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
