Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2022 года Дело N 66а-447/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административное дело N по административному исковому заявлению Регионального отделения в Иркутской области Политической партии "Гражданская Платформа" о признании незаконным и отмене постановления Избирательной комиссии Иркутской области от 12 июля 2021 года N 118/985 "О заверении списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва, выдвинутых ИРКУТСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на дополнительных выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатным избирательным округам N 2, 3"

с частной жалобой административного истца Регионального отделения в Иркутской области Политической партии "Гражданская Платформа" на определение Иркутского областного суда от 11 января 2022 года о распределении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

региональное отделение в Иркутской области Политической партии "Гражданская Платформа" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 12 июля 2021 года N 118/985 "О заверении списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва, выдвинутых ИРКУТСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на дополнительных выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатным избирательны округам N 2, 3".

Решением Иркутского областного суда от 29 июля 2021 года (с учетом определений об исправлении описок от 30 июля 2021 года и от 03 августа 2021 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

При рассмотрении административного дела в Иркутском областном суде, Пятом апелляционном суде общей юрисдикции интересы заинтересованного лица Иркутского областного отделения Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" представлял Ядришников А.А., действующий на основании доверенности от 20 июля 2021 года.

19 октября 2021 года, т.е. с соблюдением установленного статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) трехмесячного срока, Ядришников А.А., действуя в интересах ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", обратился с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость услуг представителя в суде первой инстанции, <данные изъяты> - стоимость услуг представителя в суде апелляционной инстанции, <данные изъяты> - стоимость проезда представителя заинтересованного лица к месту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, <данные изъяты> - стоимость проезда представителя в обратном направлении, <данные изъяты> - проживание в гостинице, суточные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением Иркутского областного суда от 11 января 2022 года Регионального отделения в Иркутской области Политической партии "Гражданская Платформа" в пользу Иркутского областного отделения Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" взыскано <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг представителя, а также <данные изъяты> расходов на проезд и проживание представителя, а всего -<данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного истца Регионального отделения в Иркутской области Политической партии "Гражданская Платформа" Гаученова Е.К. просит определение Иркутского областного суда отменить, разрешив вопрос по существу, выражая несогласие с выводом суда относительно соответствия подлежащего возмещению размера расходов на оплату услуг представителя объему оказанных Ядришниковым А.А. услуг, их значимости для рассмотрения дела, категории спора, продолжительности рассмотрения дела и иных обстоятельств, влияющих на стоимость услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Также указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам представителя административного истца о наличии у Ядришникова А.А. большого опыта работы при проведении избирательных кампаний, поскольку он является членом избирательной комиссии Иркутской области с 2018 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 КАС РФ).

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 КАС РФ).

В соответствии с частью 2.1. статьи 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Иркутское областное отделение Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" участвовало в рассмотрении административного дела N в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика -Избирательной комиссии Иркутской области, интересы которого при рассмотрении административного дела в Иркутском областном суде, Пятом апелляционном суде общей юрисдикции представлял Ядришников А.А., действующий на основании доверенности.

Оценивая обстоятельства, связанные с процессуальным поведением заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такое поведение безусловно способствовало принятию судом решения по делу.

Согласно материалам административного дела, при его рассмотрении Иркутским областным судом 29 июля 2021 года представителем заинтересованного лица Ядришниковым А.А., по требованию суда представлены письменный отзыв на административное исковое заявление, а также доказательства, касающиеся порядка и процедуры принятии решения о выдвижении списка кандидатов, возможности голосования за кандидата отдельно при выдвижении списка кандидатов, устав политической партии, решение о выдвижении списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, протокол заседания бюро комитета.

При рассмотрении дела Иркутским областным судом Ядришников А.А. принимал личное участие в судебном заседании, давал пояснения, отвечал на вопросы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции 12 августа 2021 года Ядришников А.А. также давал суду пояснения, отвечал на вопросы по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Поскольку судебный акт, которым административное дело разрешено по существу, принят в пользу административного ответчика, чему способствовало процессуальное поведение ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", является правильным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных частью 2.1 статьи 111 КАС РФ оснований для возмещения указанному заинтересованному лицу судебных расходов, понесенных в связи с настоящим делом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения административным истцом расходов в заявленном размере, вида и объема оказанных представителем в судах первой и апелляционной инстанций услуг в соответствии с заключенными 28 июля 2021 года и 10 августа 2021 года договорами, включая подготовку возражений на иск и возражений на апелляционную жалобу, приняв во внимание критерий разумности и справедливости.

При этом суд отклонил доводы представителя административного истца о возможности использования Ядришниковым А.А. более дешевого, чем авиационный, транспорта для явки в суд апелляционной инстанции (г. Новосибирск), а также приведенные им доводы о существенно меньшей (в сравнении с уплаченной Ядришникову А.А.) средней стоимости услуг представителя в г. Иркутске в размере 4000 рублей, отметив, что последние не могут являться критерием оценки разумности при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов в отличие от объема оказанных представителем услуг, обусловленного характером предмета административно-правового спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда относительно наличия правовых оснований для возмещения заинтересованному лицу издержек, понесенных в связи с оплатой стоимости проезда представителя Ядришникова А.А. к месту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и обратно, а также расходов на его проживание в г. Новосибирске в указанный период и оплату суточных (в общей сумме <данные изъяты>), поскольку использование представителем заинтересованного лица авиационного сообщения для участия в деле, имеющего сокращенные сроки рассмотрения, не противоречит критерию разумности и соответствует требованиям экономности, отмечая, что представленные в указанной части стороной административного истца возражения объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренным статьей 112 КАС РФ требованиям разумных пределов соответствует установленная для возмещения стоимость услуг представителя Ядришникова А.А. в размере <данные изъяты>, поскольку стоимость услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, является одним из обстоятельств, имеющих в соответствии с приведенными в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 разъяснениями значение для определения разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В этой связи суд апелляционной инстанции признает необоснованным отклонение судом довода истца о существующих в г. Иркутске на рынке юридических услуг ценах на ведение дел в судах, считая постановленный в указанной части вывод основанным на ошибочном толковании норм процессуального права.

Оценивая возражения истца о существенно завышенном размере стоимости услуг представителя Ядришникова А.А. в сравнении с ценами на аналогичные услуги в г. Иркутске, суд апелляционной инстанции признает их заслуживающими внимания, соглашаясь с тем, что заявленная к возмещению в размере <данные изъяты> стоимость услуг Ядришникова А.А. за участие в суде первой инстанции и аналогичная сумма за участие представителя в суде апелляционной инстанции существенно отличаются от цен, которые в сравнимых условиях обычно оплачиваются за аналогичные услуги.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленные административным истцом в качестве доказательств сведения о ценах на рынке юридических услуг в г. Иркутске, полученные из открытых источников, не являются офертой, информируя потенциальных потребителей услуг лишь о минимальном пороге стоимости услуги, которая в каждом конкретном случае, учитывая принцип свободы договора, определяется индивидуально.

Учитывая характер административно-правового спора, который, как верно указал суд первой инстанции, предопределен сложностью его предмета, установленные законодателем требования к срокам рассмотрения дела, сопровождающейся ускоренной процедурой сбора и предоставления доказательств, а также оперативностью явки (прибытия) к месту рассмотрения дела судами различных инстанций, фактический объем выполненных представителем Ядришниковым А.А. работ, включая сбор и предоставление суду истребованных доказательств, подготовку возражений на иск и на апелляционную жалобу, участие в двух судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, а также представленную истцом информацию о ценах на услуги по представлению интересов доверителей в судах г. Иркутска, суд апелляционной инстанции, учитывая к тому же сложившуюся судебную практику по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и то обстоятельство, что в данном случае вопрос касается гонорара представителя по делу, а не компенсации последнему утраты заработка и других расходов приходит к выводу о том, что наибольшему критерию разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя Ядришникова А.А., понесенных ИРКУТСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", в данном случае будет соответствовать сумма в размере 35000 рублей (сбор и предоставление доказательств - <данные изъяты>, подготовка отзыва на исковое заявление - <данные изъяты>, участие в судебном заседании суда первой инстанции - <данные изъяты>, подготовка возражений на апелляционную жалобу - <данные изъяты>, участие в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции - <данные изъяты>).

Довод частной жалобы о том, что Ядришников А.А. в силу занимаемого им положения обладает достаточно высокой квалификацией в вопросах избирательного законодательства, в связи с чем ему не требовалось прибегать к сложным трудозатратам, подлежит отклонению как не имеющий значение для дела, поскольку вопрос квалификации представителя не относится к числу обстоятельств, влияющих на размер подлежащих возмещению расходов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с тем, что суд первой инстанции при определении разумных пределов возмещения услуг представителя установил не все имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемое определение подлежит частичной отмене с принятием по делу в указанной части нового решения о возмещении ИРКУТСКОМУ ОБЛАСТНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в качестве стоимости услуг представителя Ядришникова А.А. <данные изъяты>.

В части возмещения заинтересованному лицу судебных издержек в размере <данные изъяты> транспортных расходов и расходов на проживание представителя Ядришникова А.А. определение подлежит оставлению без изменения.

С учетом подлежащих возмещению в пользу ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (пункт 4 статьи 106 КАС РФ) и транспортных расходов представителя и расходов на проживание в размере <данные изъяты> (пункт 3 статьи 106 КАС РФ), общий размер подлежащих возмещению заинтересованному лицу судебных расходов составляет <данные изъяты>.

Соответственно, частная жалоба Регионального отделения в Иркутской области Политической партии "Гражданская Платформа" подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Регионального отделения в Иркутской области Политической партии "Гражданская Платформа" удовлетворить в части.

Определение Иркутского областного суда от 11 января 2022 года о распределении судебных расходов отменить в части взыскания с Регионального отделения в Иркутской области Политической партии "Гражданская Платформа" в пользу ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Разрешить в указанной части вопрос по существу, взыскав с Регионального отделения в Иркутской области Политической партии "Гражданская Платформа" в пользу ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 35000 рублей.

В остальной части определение Иркутского областного суда от 11 января 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья Ненашева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка