Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 66а-445/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Бурлаковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-267/2021 по административному исковому заявлению Шереметовой Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с апелляционными жалобами административных ответчиков администрации города Томска и департамента финансов администрации города Томска на решение Томского областного суда от 01 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шереметова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Советского районного суда города Томска от 08 мая 2020 года на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение. На основании переданного в службу судебных приставов исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени судебный акт о предоставлении жилого помещения не исполнен. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более одного года, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Томского областного суда от 01 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с департамента финансов администрации города Томска за счет средств бюджета муниципального образования "Город Томск" в пользу Шереметовой Н.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация города Томска просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что администрацией города Томска были предприняты все зависящие от нее действия, которые являются достаточными, эффективными и своевременными. Полагает, что такой срок неисполнения решения суда обусловлен обстоятельствами, которые не зависят от воли администрации.

Департамент финансов администрации города Томска в апелляционной жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что совокупность действий администрации города Томска, направленных на исполнение судебного акта являлись достаточными и своевременными, а длительный срок неисполнения решения суда обусловлен необходимостью преодоления обстоятельств, которые не зависят от ее воли. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого судебного акта не ясно изложен механизм его исполнения. Департамент финансов администрации города Томска как финансовый орган муниципального образования "Город Томск", на который бюджетным законодательством возложена обязанность по исполнению такого рода судебных актов, не наделен правом по своему усмотрению определять порядок исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов гражданского дела N 2-1286/2020 следует, что решением Советского районного суда города Томска от 08 мая 2020 года, вступившим в законную силу 19 июня 2020 года, на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска возложена обязанность предоставить Шереметовой Н.А., Шереметову К.В., Шереметовой З.К., Шереметову Е.К., Третьяковой В.С., Третьякову С.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 34,7 кв.м., в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

19 июня 2020 года исполнительный лист серии ФС N 035152496 после вступления судебного акта в законную силу направлен Советским районным судом города Томска в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.

29 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области в отношении администрации города Томска возбуждено исполнительное производство N 54739/20/70024-ИП, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

На момент обращения Шереметовой Н.А., 06 октября 2021 года, в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более одного года.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта

Согласно приведенным в пункте 56.1. указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснениям, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом указанных разъяснений суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исполнения решения Советского районного суда города Томска от 08 мая 2020 года со дня вступления его в законную силу (19 июня 2020 года) до дня вынесения решения по настоящему административному делу (01 декабря 2021 года) составил 1 год 5 месяцев 12 дней.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что Шереметовой Н.А. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также тому обстоятельству, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности и справедливости, закрепленному статьей 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт, вопреки доводам апелляционной жалобы, в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда.

Кроме того, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Необходимо отметить, что длительное неисполнение судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства. Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для Шереметовой Н.А., пришел к верному выводу о том, что право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, правовой позицией Европейского Суда по правам человека, суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 25000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации и отвечает принципам разумности и справедливости.

Вопреки утверждению департамент финансов администрации города Томска, резолютивная часть обжалуемого решения суда вынесена в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не содержит в себе препятствий к надлежащему исполнению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков администрации города Томска и департамента финансов администрации города Томска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка