Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 66а-441/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.

судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-7/2021 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "СтройКонсалт" о признании не действующими пунктов 14472, 14473, 14474 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 года N 990-рп,

с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "СтройКонсалт" на решение Иркутского областного суда от 14 января 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н., пояснения представителя закрытого акционерного общества "СтройКонсалт" Ленского О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

11 декабря 2019 года распоряжением Правительства Иркутской области N 990-рп в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определен на 2020 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Указанное распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области www.ogirk.ru 20 декабря 2019 года и в печатном издании - газете "Областная" от 24 января 2020 года N 7.

В Перечень на 2020 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включены пунктами 14472, 14473, 14474:

-нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 1946,6 кв. м., расположенное в нежилом здании, находящемся по адресу: <адрес>;

-нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 34,3 кв. м., расположенное в нежилом здании, находящемся по адресу: <адрес>;

-нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 132,4 кв. м., расположенное в нежилом здании, находящемся по адресу: <адрес>;

Закрытое акционерное общество "СтройКонсалт" (далее - ЗАО "СтройКонсалт, Общество) обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 14472, 4473, 14474 Приложения к распоряжению Правительства Ирскутской области от 11 декабря 2019 года N 990-рп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год".

В обоснование требований административный истец указывает, что нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, включенные в оспариваемые пункты Перечня на 2020 год, не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение данных помещений в Перечень противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

По мнению ЗАО "СтройКонсалт", разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N "для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания со студенческим кафе", на котором расположено здание, прямо не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о здании, также однозначно не могут свидетельствовать о размещении в нем офисов или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что в свою очередь не позволяют отнести здание и помещения в нем к объектам недвижимого имущества, поименованным в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации без дополнительных сведений и расчетов о количестве площадей этого объекта и их использовании. Фактический осмотр объекта недвижимости уполномоченным органом не проводился.

Решением Иркутского областного суда от 15 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции обратился административный истец и просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположено здание безусловно не свидетельствует о том, что земельный участок предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Судом необоснованно сделан вывод о том, что согласно представленному техническому паспорту нежилые помещения данного здания согласно их наименований не связаны с какой-либо производственной деятельностью, относятся к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованным лицом подан отзыв, а участвовавшим в деле прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 названного кодекса).

Указанный налог на территории города Иркутска урегулирован Законом о налоге на имущество организаций от 8 октября 2007 года N 75-оз, в соответствии с которым этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований, предъявляемых к его форме и процедуре принятия, и по этим основаниям не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что спорные помещения, расположены в здании, находящемся на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Суд также посчитал, что согласно представленным техническим паспортам на нежилые помещения, а также на все здание, указанные в экспликации нежилые помещения данного здания, согласно их наименований, не связаны с какой-либо производственной деятельностью, относятся к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, их площадь превышает 20% общей площади всего здания.

Судебная коллегия такой вывод суда находит ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В пункте 1 статьи 378.2 НК РФ федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование в этих целях не менее 20 процентов его общей площади (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов); предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно, то есть назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или фактически используется в перечисленных целях (подпункты 2 указанных пунктов).

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона Иркутской области "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, оспариваемая норма может быть признана соответствующей статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 поименованного выше регионального закона, если спорное помещение, находится в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 этой статьи.

Как установлено судом первой инстанции, здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 6859,00 кв. м., находится на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания со студенческим кафе.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка позволяет отнести здание и находящиеся в нем помещения в Перечень.

Между тем данный вывод суда первой инстанции основан на неверном истолковании норм материального права.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

В целях подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации о расположении здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов общественного питания и (или) торговых объектов, могут свидетельствовать виды разрешенного использования земельного участка, соответствующие описанию под кодами объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2); рынки (код 4.3); магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6), безусловно предусматривающие размещение объектов торговли и общественного питания.

Между тем, такой вид разрешенного использования, как для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания со студенческим кафе, является неоднозначным, поскольку не предусматривает отдельного размещения на нем ни офисных зданий, ни зданий, являющихся объектами общественного питания.

С учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), спорное здание не могло быть включено в перечень на 2020 год только по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 НК РФ.

В таком случае возможность включения здания с оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества должна выясняться с учетом его фактического использования.

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по обследованию здания и помещений в нем с целью определения вида их фактического использования на момент включения помещений в Перечень, в материалах административного дела отсутствуют.

Кроме того, назначения (наименования) здания - "нежилое здание", без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составляет более 20 процентов площади здания, не позволяет отнести его к административно-деловому или торговому центру (комплексу). Согласно технической документации на здание оно более чем на 90% состоит из помещений, имеющих назначение: "помещение", "лестничная клетка", "санузел", "техническое помещение", "душевая", "коридор", "тамбур", "вестибюль", "гардеробная", "цех", "вентиляционная камера" и т.д., не предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Площадь помещений "обеденный зал" составляет 5,12% от общей площади здания.

Также помещения с кадастровыми номерами N, N, N не отвечают критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку согласно технической документации и выпискам из ЕГРН они имеют назначение (наименование) "нежилое помещение", а их фактическое обследование до включения в перечень также не проводилось.

Согласно технической документации в состав нежилого помещения с кадастровым номером N входит "теплоцентр", "электрощитовая", в состав нежилого помещения с кадастровым номером N - "тамбур", "лифтовая шахта", "вестибюль", "лестничная клетка", в состав нежилого помещения с кадастровым номером N - "лестничная клетка", "санузел", "подсобное помещение", "помещение", "коридор", "холл", "машинное отделение", "антресоль", которые также не свидетельствуют о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также техническая документация на спорные помещения свидетельствует о том, что они не могут быть отнесены к объектам, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные помещения нельзя признать объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и техническая документация на здание и спорные помещения не позволяют сделать вывод, что здание в целях налогообложения может быть признано административно-деловым или торговым центром, что спорные помещения предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо фактически используется в названных целях.

При таком положении спорные помещения не могли быть включены в Перечень ни как самостоятельный вид недвижимого имущества, ни как помещения в составе административно-делового или торгового центра, следовательно, оспариваемые пункты Перечня не соответствуют требованиям вышеназванных норм налогового законодательства.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорных помещений в Перечень.

Между тем административным ответчиком, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие спорных помещений требованиям статьи 378.2 НК РФ, не представлено.

В связи с этим решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые нормы не действующими со дня их принятия.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского областного суда от 14 января 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать не действующими с даты принятия пункты 14472, 14473, 14474 приложения распоряжения Правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 года N 990-рп "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год".

Настоящее апелляционное определение подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вынесения на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области http://www.ogirk.ru.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка