Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 66а-4386/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кузьмина Николая Александровича на определение Псковского областного суда от 3 сентября 2021 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского областного суда от 25 августа 2021 года по административному делу N 3а-30/2021 по административному исковому заявлению Малышева Джемала Васильевича к Кузьмину Николаю Александровичу, территориальной избирательной комиссии города Пскова с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Псковского областного собрания депутатов седьмого созыва по одномандатным избирательным округам N 1, N 2, N 3 и N 4, об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты,

установил:

решением Псковского областного суда от 25 августа 2021 года, с учетом определения от 3 сентября 2021 года об исправлении описки, административное исковое заявление Малышева Д.В. удовлетворено, постановление территориальной избирательной комиссии города Пскова с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатным избирательным округам N 1, N 2, N 3, N 4 от 11 августа 2021 года N 46/211-5 "О регистрации Кузьмина Николая Александровича кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1" признано незаконным.

2 сентября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Кузьмина Н.А. на указанное решение суда.

Определением судьи Псковского областного суда от 3 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

3 сентября 2021 года Кузьмин Н.А. повторно подал апелляционную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Псковского областного суда от 3 сентября 2021 года Кузьмину Н.А. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на названное выше решение суда.

Не согласившись с данным определением, 6 сентября 2021 года Кузьмин Н.А. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на наличие уважительных причин к пропуску срока на подачу апелляционной жалобы, просит отменить судебный акт и восстановить срок на ее подачу.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, возражений на нее, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера были допущены судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана за его пределами, а уважительные причины к восстановлению пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Положения частей 2 - 6 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают сокращенные сроки подачи апелляционной жалобы, представления на решения суда по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно пунктам 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Положения части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

В силу частей 1 - 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из материалов административного дела следует, что резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года в присутствии Кузьмина Н.А., мотивированное решение изготовлено судом 26 августа 2021 года и получено заявителем 27 августа 2021 года.

Апелляционная жалоба направлена Кузьминым Н.А. посредством почтовой связи 30 августа 2021 года, то есть в последний день установленного законом процессуального срока на ее подачу и поступила в областной суд 2 сентября 2021 года, определением которого от 3 сентября 2021 года возвращена ее подателю.

В тот же день, 3 сентября 2021 года, Кузьмин Н.А. подал повторно апелляционную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым судебным актом в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Учитывая конкретные обстоятельства данного административного дела, суд апелляционной инстанции находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Таким образом, определение Псковского областного суда от 3 сентября 2021 года подлежит отмене, по делу следует вынести новое определение, которым удовлетворить заявление заинтересованного лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2021 года, признавая, что он пропущен по уважительным причинам.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 Постановления N 5, положения статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также содержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства не усматривает оснований для ее возвращения в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Псковского областного суда от 3 сентября 2021 года (N 3а-30/2021) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского областного суда от 25 августа 2021 года отменить.

Восстановить Кузьмину Николаю Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского областного суда от 25 августа 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка