Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 66а-437/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Сучковой Е.Г., Вольной Е.Ю.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-284/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указала, что при государственной кадастровой оценке принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, определенной по состоянию на 1 ноября 2015 года, использованы недостоверные сведения об отнесении спорного земельного участка к третьей группе видов разрешенного использования земельных участков (земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог), поскольку участок не расположен в полосе отвода автомобильной дороги. Ссылаясь на данные публичной кадастровой карты и на то, что участку присвоен адрес населенного пункта - село Тихменево, полагает, что земельный участок должен быть отнесен к землям населенного пункта или к землям лесного фонда. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная в связи с использованием недостоверных сведений о категории земель объекта недвижимости, в размере 1 369 595,77 рублей значительно превышает кадастровую стоимость, составлявшую на момент приобретения земельного участка - 53 188,80 рублей, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

С учетом уточнений просила пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в связи с недостоверностью сведений о категории земель, использованных при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 ноября 2015 года; пересчитать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N с 2016 года.

Решением Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1. в апелляционной жалобе просит решение суда от 14 декабря 2021 года отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что земельный участок не может быть отнесен к третьей группе земель транспорта, связи и иного специального назначения, так как до 2016 года и по настоящее время он располагается не в полосе отвода автомобильной дороги, а среди земель лесного фонда. Кроме того, постановлением Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края от 20 октября 2014 года N зданию кафе-закусочной, расположенному на земельном участке, присвоен адрес: <адрес>. Поскольку Администрация Лесозаводского городского округа присвоила этот адрес зданию - значит земельный участок необходимо было включить в состав земель населенного пункта, а именно села Тихменево. Кроме того, согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации местные власти должны проводить мониторинг земель в рамках землеустройства, а значит, при необходимости, вносить изменения в категории земель.

Представителем министерства имущественных и земельных отношений Приморского края представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. ФИО1. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка N от 11 ноября 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для общественно-деловых целей (закусочная), общей площадью 1 583 кв.м, местоположение <адрес>

Актом ФГБУ "ФКП Росррестра" от 23 января 2012 года кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 23 января 2012 года была определена в сумме 58 188,80 рублей.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13 октября 2016 года N кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 01 ноября 2015 года определена в сумме 1 369 595,77 рублей.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 1 октября 2021 года N определена актуальная кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 01 января 2021 года в сумме 666 324,95 рублей.

Административный истец полагает, что при утверждении архивной кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 ноября 2015 года в сумме 1 369 595,77 рублей, были использованы недостоверные сведения об отнесении земельного участка к третьей группе видов разрешенного использования земельных участков (земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог), поскольку участок не расположен в полосе отвода автомобильной дороги.

Рассматривая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости, являются достоверными, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда ввиду следующего.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" к недостоверным сведениям об объекте относится, в том числе неправильное определение вида разрешенного использования земельного участка.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на административном ответчике, если он возражает против удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (далее - Правила), действовавших до 1 января 2019 года, и разделом 5 Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной Приказом Росземкадастра от 20 марта 2003 года N П/49 (далее - Методика), действовавших на дату проведения оспариваемой государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального (разрешенного) использования.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13 октября 2016 года N на основании Методики определены группы видов разрешенного использования земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в частности, к третьей группе видов разрешенного использования - земельные участки транспорта, отнесены земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог.

Довод жалобы о том, что земельный участок не может быть отнесен к третьей группе земель, так как до 2016 года и по настоящее время он располагается не в полосе отвода автомобильной дороги, а среди земель лесного фонда не может быть признан обоснованным.

Так, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Категория земель указывается в том числе в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статьи 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел (статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из объяснений административного истца в судебном заседании от 14 декабря 2021 года следует, что на земельном участке расположено здание закусочной, которое не работает с октября 2012 года, так как необходим капитальный ремонт здания и отсутствует электричество.

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на основании постановления администрации Лесозаводского городского округа от 20 октября 2011 года N

Из договора купли-продажи земельного участка N от 11 ноября 2011 года, свидетельства о праве собственности от 02 февраля 2015 года (повторного), сведений из ЕГРН, кадастрового паспорта и межевого плана от 13 января 2012 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для общественно-деловых целей (закусочная).

В связи с чем, не нашло своего подтверждения указание административного истца об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, тогда как из материалов дела следует, что земельный участок рассоложен в охранной зоне вблизи автомобильной дороги федерального значения "Уссури" А-370.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что в связи с присвоением зданию кафе-закусочной, расположенном на земельном участке, адреса: <адрес> земельный участок подлежал включению в состав земель населенного пункта, а именно села Тихменево, поскольку фактически спорный земельный участок расположен вне пределов какого-либо населенного пункта, что следует из ответа администрации Лесозаводского городского округа от 03 декабря 2021 года.

Так как изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка вносятся по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков на основании решения уполномоченного на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), то доводы административного истца о том, что местные власти должны проводить мониторинг земель в рамках землеустройства, а значит, при необходимости, вносить изменения в категории земель, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, административным истцом не доказана недостоверность сведений об отнесении земельного участка к третьей группе видов разрешенного использования земельных участков, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка, соответственно доводы апелляционной жалобы о расчёте кадастровой стоимости земельного участка на основании недостоверных сведений, несостоятельны.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) путем подачи кассационной жалобы через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка