Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 66а-436/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному делу N 9а-1/2022 по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе Барышевой И.Е. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года, которым административное исковое заявление Барышевой И.Е. возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований статей 125, 126 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) для его подачи, срок для устранения недостатков установлен 3 дня с момента получения указанного определения.

Не согласившись с данным определением, Барышева И.Е. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года определение судьи Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Барышева И.Е. не согласилась с данным определением и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, нарушающее ее права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Исследовав административный материал, материалы гражданского дела N, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что административным истцом в установленный срок не исполнено определение судьи от 20 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, установившее недостатки заявления, препятствующие принятию заявления к производству суда.

Законность определения судьи от 20 сентября 2021 года об оставлении административного иска без движения являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции, оставившей обжалуемый судебный акт без изменения.

Учитывая, что административный иск Барышевой И.Е. не соответствовал положениям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, недостатки административного иска в установленный законом срок не устранены, административным истцом не представлен оригинал документа об уплате государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, направленное в адрес суда 30 декабря 2021 года, судьей рассмотрено и обоснованно отклонено по тем основанием, что статус "пенсионера", подтвержденный представленной суду ксерокопией удостоверения N N, безусловно не свидетельствует о тяжелом материальном положении, не позволяющим уплатить государственную пошлину.

В силу положений 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Барышева И.Е. по настоящему административному иску от уплаты государственной пошлины, как пенсионер по старости, не освобождается.

Судьей суда первой инстанции разъяснено право повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после устранения обстоятельств, послуживших основанием возвращения административного иска.

Указание в жалобе на незаконность состава суда по тому основанию, что определение об оставлении иска без движения вынес один судья, а возвратил административный иск другой судья Хабаровского краевого суда, несостоятельно, поскольку обязательность вынесения определения о замене судьи до начала рассмотрения дела по существу действующим процессуальным законом не предусмотрена. Вопреки утверждениям в частной жалобе нарушения требований части 4 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допущено не было.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка